Vives-Heisa in Angoulème

[Ambreville]

Doorgaans heb ik er geen probleem mee om pervers genoemd te worden, maar dat gaat dan wel over heel andere zaken dan deze. Ondanks Thrassos en Sporoi hun frustraties heb ik wel normen en waarden. Enkel geen hypocriete.

Er zijn geen klachten tegen Vivès zo ver ik weet. Noch is hij veroordeeld. Dat lijkt me toch een minimum voor iemand op de brandstapel te gooien. Toegegeven, hij is een lul in de omgang, en blijkbaar een doorn in het oog van een aantal teken- nobodies, maar die doen er niet toe. 

Als niet-pedofiel heb ik les Mellons in mijn kindle library staan en gelezen. Het is een bijzonder hard boek, waar de Petit Paul scene waarschijnlijk nog de zachtste was. De tekenstijl is wel te ver weg om van een pornografische voorstelling te spreken. Zoals twee kruisende lijnen een sexscene in flatland noemen. Dus wat mij betreft doet hij maar verder. Zolang zijn boeken goed blijven, zal ik ze blijven kopen en lezen.

[sporoi]

55 minuten geleden, TDPB zei:

 

Hmm, letterlijk gezien heb je gelijk, maar wat je hierboven zegt is toch wel héél erg Tjeverig.

Dus iemand die perverse dingen maakt is pervers, iemand die die perverse dingen tot zich neemt niet?

 

 

Perversie of perversiteit is in ruimere zin een ontsporing van het gevoelsleven of de aandriften die maakt dat men graag dingen doet die algemeen als weerzinwekkend worden beschouwd. De term wordt vaak gebruikt voor seksuele gedragingen die afwijken van het als normaal beschouwde patroon.

 

Eigenlijk heb ik de indruk dat Vives met zijn stelselmatig exploreren van het incest en pedofilie-thema, er gefixeerd op is. Maar dat is mijn mening hier neergeschreven. Pedofilie wordt als een perversie bekeken in de klinische wetenschap en het praktiseren is nefast voor kinderen. Draai of keer het, maar er is geen goede of zachte misbruik.

 

Het probleem is dat: een groot deel van de mensen krijgt weerzin om zo'n  misbruikbeelden te zien, ook al zijn ze misschien knap getekend en in een constructie van een verhaal, al dan niet satirisch bedoeld. Ze moeten er niets van weten, zijn empathisch en denken "Och goddomme, dat kind!"  En dan spreek ik nog niet over de volwassen geworden slachtoffers die zien dat zo'n beelden en verhalen, met misbruik die ze zelf hebben meegemaakt als kind, zomaar te koop zijn met een tekenaar bewierookt en misschien ook rijk. Maar anderen vinden dat om een of andere reden ¨kunst¨ of een deel van een interessant, grappig, hard of mooi verhaal en zetten zich er misschien er over en kopen nog meer van dezelfde genre, om een mij onbekende reden. Misschien kan Ambreville of andere liefhebbers me daarin bijleren? Ik noem deze lezers dus (nog) niet pervers, en heb Ambreville niet pervers genoemd, niettegenstaande dat  Kurisu74 me dat in de schoenen wil schuiven.. Maar ik heb er wel onbeantwoorde vragen bij.

 

Bv het thema van jongetje-misbruik en -moord  in Tristan: ik  las dat wel, maar ik had het er tegelijk moeilijk mee.  Knap getekend, mooi scenario, niets op aan te merken. Het maakte wel dat deze verhalen me niet zo liggen en zeker niet in mijn boekenkast liggen, want die edelman (ik ken zijn naam niet meer en wat lui om het op te zoeken) kwam in meerdere albums optreden en er werd een beetje geflirt met de figuur van de man in de opeenvolgende scenario's door Martin. Tristan behield hem als een halfslachtige vriend,terwijl de lijken zich rond hem opstapelden als het ware. Het is of je een strip over Dutroux zou maken (ik moet oppassen of iemand doet het echt), een man van het slechte, die ontvoert, misbruikt en moordt, maat toch nog vriend blijft met een hoofdpersonage. Een talentvolle tekenaar die er een soap van maakt en het verkoopt als kunst. Begrijp je de moeilijkheid dat ik heb met mensen die zo'n strips bewieroken? Het is me echt een groot vraagteken wat ze echt bezielen.

Nog anderen slaan hun fantasie op hol en genieten van misbruikbeelden, deze laatste de pedofielen dus. Niet de pedofielen die weten dat het niet kan, maar de pedofielen die zich maar al te graag voeden met zo'n beelden en hopen op het echte werk.

 

Aan mij niet om te oordelen hoor waarom er mensen zijn die genieten van een werk met bv incestbeelden of bv een kind die een leraar moet pijpen, maar  het lijkt me zelf wel gruwelijk om dat onder ogen te krijgen. Maar blijkbaar genieten er sommige mensen van die strips dat ze ze kopen en bedenken dan langs alle kanten redenen: het is satire, komisch bedoeld, een aanklacht, kunst, het is knap getekend, kritiek er op is aansturen op censuur, enz.  Vraagteken, vraagteken.

 

De controverse hier in deze topic is blijkbaar dat ik blijkbaar een spelbreker ben die duidelijk als mening heeft dat die mens Vives verboden misbruikbeelden maakt.  Dan is het hek van de dam bij sommigen. Maar als deze mensen  goed in hun vel zitten waarom dan kwaad worden?

[fantasiooo]

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/171222/les-raisons-de-la-colere

 

Ambreville die Arleston (1 van de ondertekenaars) een nobody noemt, het is ver gekomen.

[sporoi]

29 minuten geleden, Ambreville zei:

Doorgaans heb ik er geen probleem mee om pervers genoemd te worden, maar dat gaat dan wel over heel andere zaken dan deze. Ondanks Thrassos en Sporoi hun frustraties heb ik wel normen en waarden. Enkel geen hypocriete.

Er zijn geen klachten tegen Vivès zo ver ik weet. Noch is hij veroordeeld. Dat lijkt me toch een minimum voor iemand op de brandstapel te gooien. Toegegeven, hij is een lul in de omgang, en blijkbaar een doorn in het oog van een aantal teken- nobodies, maar die doen er niet toe. 

Als niet-pedofiel heb ik les Mellons in mijn kindle library staan en gelezen. Het is een bijzonder hard boek, waar de Petit Paul scene waarschijnlijk nog de zachtste was. De tekenstijl is wel te ver weg om van een pornografische voorstelling te spreken. Zoals twee kruisende lijnen een sexscene in flatland noemen. Dus wat mij betreft doet hij maar verder. Zolang zijn boeken goed blijven, zal ik ze blijven kopen en lezen.

 

 

Blijkbaar heb je al een antwoord gegeven op mijn bovenstaande vraag ( hoewel het me niet bevredigt.) Nogmaals ik heb je geen pervert genoemd, dat is wat Kurisu74 me in de schoenen wil schuiven.

[Ambreville]

14 minutes ago, fantasiooo said:

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/171222/les-raisons-de-la-colere

 

Ambreville die Arleston (1 van de ondertekenaars) een nobody noemt, het is ver gekomen.

Doeme. Euh… Die Pedo moet aan den galg!

[Robertkees]

Hmmm..

Ik ken Vives niet en zijn werk spreekt me niet aan.

Wat me echter stoort in deze discussie is het gescherm met wetteksten en het tot op de komma nauwkeurig uitkauwen daarvan en elkaar daar op proberen te pakken. Dat gaat nergens meer over.

 

Wat Vives fantasieën ook mogen zijn, hij heeft een uitgever en een podium gevonden om deze met publiek te delen. Moeite mee? Kan en mag, dan koop je het niet. Wil je het verbieden? Stap naar de rechter of daarvoor bedoelde instanties. Uiteindelijk heeft de rechter dan het laatste woord.

 

Via een publieke schandpaal je zgn. gelijk willen halen buiten de rechtspraak om iemand toch kapot te krijgen?

Staat je vrij maar heb ik geen enkel begrip voor.

Beroepshalve heb helaas ik zeer vaak te maken met alle soorten misbruik van kinderen door volwassenen alsook grensoverschrijdend gedrag door kinderen.

En geloof me, strips in het algemeen en specifiek het werk van Vives in dit geval heeft daar geen enkele, maar dan ook geen enkele invloed op.

Met het geneuzel hierover op dit forum is geen enkel kind gered.

 

 

 

 

 

[sporoi]

52 minuten geleden, TDPB zei:

eventjes mijn eigen vraag beantwoorden. De federale politie zegt hierover: In het artikel 383 bis Sw worden enkel 'visuele' voorstellingen beoogd. Liederen of teksten met een kinderpornografisch karakter vallen niet onder toepassing van dit artikel; ze kunnen evenwel getoetst worden aan artikel 383 Sw.

 

Dat vind ik dus raar. Ofwel verbied je het allemaal, ofwel niets. Fictie is fictie, of dat nu met woorden of met tekeningen of computerpixels gebracht wordt, dat zou allemaal hetzelfde moeten zijn.

 

 

Ben ik mee eens, dat is een lacune in de wet  die volgens mij moet worden opgelost.  

 

Ik ben normaal een zo groot mogelijke voorstander van meningsvrijheid, en ik ben ook heel bevreesd voor een big-brothersysteem.  Maar ergens, hoe je het draait of keert zijn er grenzen, zoals overal. Ook de meningsvrijheid heeft ergens zijn grenzen, maar enkel voor de thema's in  de verste krochten van de mensdom. Dat is in een democratie gelukkig een teer punt, en zo hoort het ook. Maar aanzetten tot genocide, bewieroken van fascisme en racisme, flirten met kindermisbruik zijn zo moeilijk, en op termijn gevaarlijk, dat ik geen moeite heb om dat in de wet te zien vastleggen.

 

Ik heb deze middag nog een oud boek van de jaren '20  in handen gekregen van de theosofische Indiër Curuppumullage Jinarajadasa.  Naast de gewone theosofische onzin, waar ik niets op tegen heb, was er echter tot mijn ontzetting de classificatie van de rassen in superieur en inferieur. Verschrikkelijke passage was dat.  Dat boek wordt dan door mij na beraad weerhouden, samen met ander weerzinwekkend Nazistisch en fascistisch materiaal. Expliciet pedofiel materiaal zou van hetzelfde laken een pak krijgen. Ik zou de strips van Bastien Vives, wanneer ik ze in handen zou krijgen, zeker grondig lezen en zo een kans geven maar als sommige strips, wat ik eigenlijk vermoed expliciete scenes bevatten, gaan die strips onherroepelijk naar de versnipperaar. Niettegenstaande ik het er wat moeilijk mee heb zou ik bv Tristan wel doorlaten, ik zou niet twijfelen. Dit even terzijde.

[sporoi]

6 minuten geleden, Robertkees zei:

Hmmm..

Ik ken Vives niet en zijn werk spreekt me niet aan.

Wat me echter stoort in deze discussie is het gescherm met wetteksten en het tot op de komma nauwkeurig uitkauwen daarvan en elkaar daar op proberen te pakken. Daar gaat nergens meer over.

 

Wat Vives fantasieën ook mogen zijn, hij heeft een uitgever en een podium gevonden om deze met publiek te delen. Moeite mee? Kan en mag, dan koop je het niet. Wil je het verbieden? Stap naar de rechter of daarvoor bedoelde instanties. Uiteindelijk heeft de rechter dan het laatste woord.

 

Via een publieke schandpaal je zgn. gelijk willen halen buiten de rechtspraak om iemand toch kapot te krijgen?

Staat je vrij maar heb ik geen enkel begrip voor.

Beroepshalve heb helaas ik zeer vaak te maken met alle soorten misbruik van kinderen door volwassenen alsook grensoverschrijdend gedrag door kinderen.

En geloof me, strips in het algemeen en specifiek het werk van Vives in dit geval heeft daar geen enkele, maar dan ook geen enkele invloed op.

Met het geneuzel hierover op dit forum is geen enkel kind gered.

 

 

 

 

 

Geneuzel? Terwijl er nu eens iets explosief op dit anders gezapige forum gebeurt? 

[cinco]

@sporoi Wat vind je van Vlaamse films zoals Home (Fien Troch 2016) en Wij (René Eller 2018)?

2 films met scènes die ik persoonlijk veel verregaander en explicieter vind dan getekende figuren.

 

Hieronder een fragment uit een interview met Fien Troch mocht je niet weten wat er zich in de film Home afspeelt.

 

 

En de film Wij:

 

 

 

 

[Robertkees]

6 minuten geleden, sporoi zei:

Geneuzel? Terwijl er nu eens iets explosief op dit anders gezapige forum gebeurt? 

Nog minder dan geneuzel zelfs
 

Leuk, hier met theorieën en teksten strooien maar je hebt geen idee van de werkelijkheid m.b.t dit thema. 

[sporoi]

14 minuten geleden, cinco zei:

@sporoi Wat vind je van Vlaamse films zoals Home (Fien Troch 2016) en Wij (René Eller 2018)?

2 films met scènes die ik persoonlijk veel verregaander en explicieter vind dan getekende figuren.

 

Hieronder een fragment uit een interview met Fien Troch mocht je niet weten wat er zich in de film Home afspeelt.

 

Sorry, @cinco ik ken die films niet en kan er niets over kwijt.  Ik ben ook niet een big brother censor, maar doe gewoon wat ik kan als ik vind dat het echt nodig is. 

Ik herinner me in de  de jaren ´70 een Nederlands tijdschriftje van stencils in de leeszaal van de bibliotheek, met  vooral het thema van pedofielen met jongetjes. Het werd allemaal zo .... geminimaliseerd en goedgepraat, en was vrijuit te lezen in een openbare leeszaal!  Ik gruw er van dat die tijd terugkomt. Ik ben ook erg bevreesd dat de hedendaagse  laksheid van de wet in de toekomst voor een tegenbeweging gaat zorgen, eentje die de meningsvrijheid echt zal uithollen tot veel meer dan die excessen.

[sporoi]

13 minuten geleden, Robertkees zei:

Nog minder dan geneuzel zelfs
 

Leuk, hier met theorieën en teksten strooien maar je hebt geen idee van de werkelijkheid m.b.t dit thema. 

Ik ken veel veel meer van die werkelijkheid dan jij ooit zult kunnen vermoeden, ... maar  dat zijn uw zaken niet en ik heb geen intentie er mee uit te pakken. 

 

Want dat is ook een dooddoener voor mensen met weinig argumenten: "ik ben specialist dus ik heb meer recht van spreken, de rest is geneuzel. " Pathetisch is dat!

[kurisu74]

18 minuten geleden, cinco zei:

@sporoi Wat vind je van Vlaamse films zoals Home (Fien Troch 2016) en Wij (René Eller 2018)?

2 films met scènes die ik persoonlijk veel verregaander en explicieter vind dan getekende figuren.

 

 

 

Of Mignonnes, eigenlijk een aanklacht tegen sexuele uitbuiting van kinderen maar dankzij de wat smakeloze cover van de latere Netflix release nu ammo voor heel conservatief Amerika die de film niet gezien hebben, om de "ontspoorde liberals" mee aan te vallen. (hetzelfde conservatief Amerika dat child pageants organiseert nota bene).

 

Intentie is belangrijk, of toch voor mij.

 

 

[TDPB]

52 minuten geleden, sporoi zei:

 

 

Draai of keer het, maar er is geen goede of zachte misbruik.

 

Het probleem is dat: een groot deel van de mensen krijgt weerzin om zo'n  misbruikbeelden te zien, ook al zijn ze misschien knap getekend en in een constructie van een verhaal, al dan niet satirisch bedoeld.

 

Nog anderen slaan hun fantasie op hol en genieten van misbruikbeelden, deze laatste de pedofielen dus. Niet de pedofielen die weten dat het niet kan, maar de pedofielen die zich maar al te graag voeden met zo'n beelden en hopen op het echte werk.

 

De controverse hier in deze topic is blijkbaar dat ik blijkbaar een spelbreker ben die duidelijk als mening heeft dat die mens Vives verboden misbruikbeelden maakt. 

 

Kijk, ik begrijp jouw mening en waar die vandaan komt, en heb daar alle respect voor, maar het is wel heel zwart-wit. Ik merk dat je consequent over misbruik spreekt en er is inderdaad  geen goede of zachte misbruik. Maar niet alles is misbruik. Er is een behoorlijk groot grijs gebied. Om te beginnen is er een groot verschil tussen iemand van pakweg 5 jaar en iemand van 15 jaar. En er zijn genoeg 12-jarigen die heel bewust en met veel plezier seksueel bezig zijn (alleen of met een ander, eventueel van een oudere leeftijd). Afbeeldingen van twee tieners die wat met elkaar rotzooien worden volgens de wet ook gezien als kinderpornografie. Terwijl dat, en al zeker niet als het tekeningen zijn, bezwaarlijk als misbruik gezien kan worden. En als iemand daar een strip of een film of een schilderij over wil maken dan is dat niet noodzakelijk bedoeld om andere te prikkelen maar vindt die mens misschien dat dat deel uitmaakt van het leven en dat ieder onderdeel van het leven, van geboorte tot dood, ziekte en stoelgang, eten en seks... allemaal verteld moet kunnen worden. En in sommige periodes of locaties in de geschiedenis heeft het grote publiek daar geen probleem mee ( ik denk nu bijvoorbeeld aan de gekende afbeeldingen op Griekse vazen of de talrijke aziatische strips rond extreem jong ogende seksueel actieve personages en de vele strips uit de jaren '70 en '80 waarin personages het hele album lang naakt rondlopen) en in andere periodes is het grote publiek, of toch in ieder geval The Powers That Be, heel preuts (nog niet zo lang geleden mocht er geen plassende personages in strips getoond worden en hadden vrouwen niet eens borsten. En mannen geen tepels). Dat grijs gebied is een grote mistbank die af en toe eens optrekt en daarna weer een tijdje dikker wordt.

Wat Vives heeft gemaakt is momenteel misschien volgens de letter van de wet illegaal, maar in de praktijk is wat hij heeft gemaakt (nog) niet verboden.

[TDPB]

12 minuten geleden, sporoi zei:

 Ik ben ook erg bevreesd dat de hedendaagse  laksheid van de wet in de toekomst voor een tegenbeweging gaat zorgen, eentje die de meningsvrijheid echt zal uithollen tot veel meer dan die excessen.

O ja, we gaan zeker terug naar de preutsheid van midden vorige eeuw, toen ze ook uit een periode kwamen waarin alles kon en mocht. En mensen terug veroordeeld gaan worden voor wat nu nog als heel normaal wordt gezien.

[Robertkees]

1 minuut geleden, sporoi zei:

Ik ken veel veel meer van die werkelijkheid dan jij ooit zult kunnen vermoeden, ... maar  dat zijn uw zaken niet en ik heb geen intentie er mee uit te pakken. 

 

Want dat is ook een dooddoener voor mensen met weinig argumenten: ik ben specialist dus ik heb meer recht van spreken.

Helder. Dat is dan duidelijk. Alle begrip.

Met je laatste  opmerking sla je de plank dan jammer genoeg weer volledig mis.

 

Ik heb gezegd wat ik wou zeggen. Dat is voor mij voldoende. 

Succes verder.

Ik ga strips lezen.

 

[TDPB]

Die verheerlijking van Gilles de Rais door Martin vond ik overigens ook maar dubieus.

[sporoi]

3 minuten geleden, TDPB zei:

 

Kijk, ik begrijp jouw mening en waar die vandaan komt, en heb daar alle respect voor, maar het is wel heel zwart-wit. Ik merk dat je consequent over misbruik spreekt en er is inderdaad  geen goede of zachte misbruik. Maar niet alles is misbruik. Er is een behoorlijk groot grijs gebied. Om te beginnen is er een groot verschil tussen iemand van pakweg 5 jaar en iemand van 15 jaar. En er zijn genoeg 12-jarigen die heel bewust en met veel plezier seksueel bezig zijn (alleen of met een ander, eventueel van een oudere leeftijd). Afbeeldingen van twee tieners die wat met elkaar rotzooien worden volgens de wet ook gezien als kinderpornografie. Terwijl dat, en al zeker niet als het tekeningen zijn, bezwaarlijk als misbruik gezien kan worden. En als iemand daar een strip of een film of een schilderij over wil maken dan is dat niet noodzakelijk bedoeld om andere te prikkelen maar vindt die mens misschien dat dat deel uitmaakt van het leven en dat ieder onderdeel van het leven, van geboorte tot dood, ziekte en stoelgang, eten en seks... allemaal verteld moet kunnen worden. En in sommige periodes of locaties in de geschiedenis heeft het grote publiek daar geen probleem mee ( ik denk nu bijvoorbeeld aan de gekende afbeeldingen op Griekse vazen of de talrijke aziatische strips rond extreem jong ogende seksueel actieve personages en de vele strips uit de jaren '70 en '80 waarin personages het hele album lang naakt rondlopen) en in andere periodes is het grote publiek, of toch in ieder geval The Powers That Be, heel preuts (nog niet zo lang geleden mocht er geen plassende personages in strips getoond worden en hadden vrouwen niet eens borsten. En mannen geen tepels). Dat grijs gebied is een grote mistbank die af en toe eens optrekt en daarna weer een tijdje dikker wordt.

Wat Vives heeft gemaakt is momenteel misschien volgens de letter van de wet illegaal, maar in de praktijk is wat hij heeft gemaakt (nog) niet verboden.

  

 

"Afbeeldingen van twee tieners die wat met elkaar rotzooien worden volgens de wet ook gezien als kinderpornografie". Ja wat 2 tieners met elkaar doen is geen probleem ( wanneer het leeftijdsverschil niet te groot is, en er geen sprake is van een zwaar overwicht van de ene op de andere). Het afbeelden is wel een probleem. Kijk, de wet werkt niet met grijs, maar stelt grenzen. Das het probleem met een wet, er komen leeftijden aan te pas, cijfers, zinnen enz. Ik moet deze studies opzoeken en ben nu wat moe,  maar wil het gerust de volgende dagen doen, maar er is een connectie tussen kindermisbruikbeelden en percentage echte misbruikgevallen. Er zijn zeker misbruikers die niet aan kinderporno zitten en een slachtoffer zo benaderen. Maar in vele gevallen zijn beelden van  kindermisbruik, of zoals je zegt seks tussen kinderen onderling een "trigger' naar meer. Een glijdend vlak. Daarom heeft de wetgever geoordeeld dat weergave van niet bestaande kinderen in een seksspel of vernauwd tot seksueel object, of een misbruikweergave volwassenen/kinderen strafbaar is. Het is dan aan de rechter om te beslissen naar de strafmaat natuurlijk in elk specifiek geval, als je al eens om een of andere reden betrapt wordt. In vele  gevallen  zal de rechter bv een therapie opleggen, om je beter te leren  om gaan met deze gevoelens zonder persé materiaal op te zoeken en zeker zonder kinderen te schaden. Je kan je op verschillende manieren te buiten gaan die aan de grens zitten: in het geniep foto's maken en het verzamelen,  een kind van een bevriende naïef libertijns of gewoon dom koppel vinden waarvan je een naaktportret wil schilderen, zogezegd als kunst, om maar iets te noemen. Maar het is eigenlijk obsessioneel gedrag het houdt gevaren in dat het erger wordt.

 

Vandaag stop ik er mee.

[TDPB]

9 minuten geleden, sporoi zei:

  Je kan je op verschillende manieren te buiten gaan die aan de grens zitten: in het geniep foto's maken en het verzamelen,  een kind van een bevriende naïef libertijns of gewoon dom koppel vinden waarvan je een naaktportret wil schilderen, zogezegd als kunst, om maar iets te noemen. Maar het is eigenlijk obsessioneel gedrag het houdt gevaren in dat het erger wordt.

 

Ja, maar daar komen dus telkens échte kinderen aan te pas.

 

En dat er een connectie is tussen afbeeldingen van naakte kinderen (zelfs al komt er geen misbruik aan te pas en gaat het gewoon om een blote Kleine Robbe) en echte misbruikgevallen wil ik best geloven. Maar is dat omdat de afbeeldingen naar het misbruik leiden, of omdat de gasten die het misbruik plegen eerder naar afbeeldingen zochten?

In het verleden werd er ook met studies allerhande geschermd om te bewijzen dat geweld in strips of in videospelletjes tot meer geweld onder de lezers/spelers zou leiden.

[cinco]

6 minuten geleden, TDPB zei:

In het verleden werd er ook met studies allerhande geschermd om te bewijzen dat geweld in strips of in videospelletjes tot meer geweld onder de lezers/spelers zou leiden.

 

Er is nu een film in de zalen waarin kannibalisme geromantiseerd wordt, dus sommige mensen gaan er mogelijk andere eetgewoontes op nahouden in de nabije toekomst.

 

[sporoi]

18 minuten geleden, TDPB zei:

 

Ja, maar daar komen dus telkens échte kinderen aan te pas.

 

En dat er een connectie is tussen afbeeldingen van naakte kinderen (zelfs al komt er geen misbruik aan te pas en gaat het gewoon om een blote Kleine Robbe) en echte misbruikgevallen wil ik best geloven. Maar is dat omdat de afbeeldingen naar het misbruik leiden, of omdat de gasten die het misbruik plegen eerder naar afbeeldingen zochten?

In het verleden werd er ook met studies allerhande geschermd om te bewijzen dat geweld in strips of in videospelletjes tot meer geweld onder de lezers/spelers zou leiden.

 

 

Ik wil het zeker voor je opzoeken, dat is beloofd, maar later hoor.   Zzzzzz...

 

Studies kan je altijd proberen onder uit te halen, maar er is echter wel een grote consensus over deze link, met statistische gegevens uit de criminele sfeer, en buiten onze grenzen. Statistisch, dus niet waterdicht, want mensen zijn geen robotten.

Zou het kunnen dat het binnen 50 jaar dat alles als leugens wordt afgedaan, dat het enkel maar bedrog en een groteske samenzwering was met valse gegevens,  big-brother waardig, een poging censuur te introduceren? Samenzweringen allerhande zijn voor sommigen  bon-ton. Maar ik ga er van uit van niet.

 

Een bloot gewoon reagerend kindje lijkt me echt geen probleem voor de wet, ook zo'n grens.  Maar als je er duizenden van verzameld hebt en de rechter komt er op uit, als je betrapt wordt op iets illegaals, zal die wel even de wenkbrauwen fronsen en er een patroon in herkennen.

 

 

[TDPB]

4 minuten geleden, sporoi zei:

 

 

Ik wil het zeker voor je opzoeken, dat is beloofd, maar later hoor.   Zzzzzz...

 

Studies kan je altijd proberen onder uit te halen, maar er is echter wel een grote consensus over deze link, met statistische gegevens uit de criminele sfeer, en buiten onze grenzen. Statistisch, dus niet waterdicht, want mensen zijn geen robotten.

Zou het kunnen dat het binnen 50 jaar dat alles als leugens wordt afgedaan, dat het enkel maar bedrog en een groteske samenzwering was met valse gegevens,  big-brother waardig, een poging censuur te introduceren? Samenzweringen allerhande zijn voor sommigen  bon-ton. Maar ik ga er van uit van niet.

 

 

Nah, je hoeft er geen samenzweringstheorieën bij te halen. Gewoon slecht onderzoek. Die mensen die geweld in strips wilden verbieden meenden dat echt en heel veel studies (niet enkel hierover) worden eigenlijk opgezet om het standpunt van de onderzoeker te bevestigen. Net zoals er veel wetenschappers zijn die experimenten opzetten om hun theorie te bewijzen. Terwijl het omgekeerd zou moeten zijn. Of agenten die naar bewijzen zoeken om de mens die ze verdenken van een misdaad aan die misdaad te linken. Ook niet de goeie manier van werken.

[Waldorf]

10 uren geleden, cinco zei:

 

Er is nu een film in de zalen waarin kannibalisme geromantiseerd wordt, dus sommige mensen gaan er mogelijk andere eetgewoontes op nahouden in de nabije toekomst.

 

 

Als dat je ding is raad ik deze aan:

 

[Ambreville]

2 hours ago, Waldorf said:

 

Als dat je ding is raad ik deze aan:

 

 

Deze vond ik best leuk. Een Waalse horror aan de universiteit van Luik, over een vegetarische schacht die een voorliefde ontwikkeld voor mensenvlees.

[Koen Claeys]

Ik ben er zelf niet goed uit wat ik van de zaak Vivès moet denken....
Was eerst zo enthousiast om hem volgende maand in De Striep te ontmoeten. Een strip als 'Een Zus' is in mijn ogen een meesterwerk en zijn vroeger werk bevat ook enkele stripparels die in geen enkele bibliotheek mogen ontbreken...

Nu hoor/lees ik van velen dat het een uiterst onaangename man is. Hetgeen de laatste dagen in Franse kranten stond geschreven maakt me ook niet blij.

Vivès Postte blijkbaar jarenlang (tussen 2004 en 2012) duizenden berichten op Catsuka.com. Hij deed dat onder verschillende schuilnamen en gedroeg zich niet alleen als een trol, hij gaf er ook pedofiele neigingen toe en verdedigde zelfs pedofilie.

Op dat forum gaat hij zeer ver.... 

Het is een ganse rits aan berichten, de ene al meer misselijkmakend dan de ander.

Er zijn de laatste jaren al nogal wat helden van me van hun voetstuk gesukkeld....

 

 

[lukoste]

Vivès heeft natuurlijk ook zijn voorkomen niet mee in deze zaak.

(Alvast mijn excuses aan alle mensen die eruit zien zoals hij)

 

Alle gekheid op een stokje - dus nogmaals, neem bovenstaande niet te serieus - er verzamelen zich toch wat objectieve elementen die sterk pleiten tegen Vivès. Wat hij daar schreef op catsuka, is misselijkmakend.

[Ptrck]

Ja ja, dit nieuws heeft de Nederlandse mainstream media gehaald. 
 

Franse striptekenaar beschuldigd van pedocriminaliteit

https://www.ad.nl/buitenland/franse-striptekenaar-beschuldigd-van-pedocriminaliteit~a71efcf21/

 

[Ambreville]

3 minutes ago, Ptrck said:

Ja ja, dit nieuws heeft de Nederlandse mainstream media gehaald. 
 

Franse striptekenaar beschuldigd van pedocriminaliteit

https://www.ad.nl/buitenland/franse-striptekenaar-beschuldigd-van-pedocriminaliteit~a71efcf21/

 

Laat me raden, die krant schrijft ook dat je homo wordt door koppels te zien? Het grappige is dat ze er een tekening bij zetten.

[TDPB]

56 minuten geleden, Ambreville zei:

Laat me raden, die krant schrijft ook dat je homo wordt door koppels te zien? Het grappige is dat ze er een tekening bij zetten.

Om eerlijk te zijn, die krant doet gewoon wat journalisten meestal doen: ze geven verslag. In dat geval citeren ze gewoon beide kanten, de aanklagers door hun woorden te citeren, de tekenaar door zijn tekeningen te citeren.

Nergens is er sprake van een mening van de krant. Laat staan dat het over homo's of koppels zou gaan.

[dirk (monsieur toupet)]

Na alle heisa van de voorbije jaren was het van de organisatie gewoon dom om die solotentoonstelling te programmeren. Het was te voorspellen dat dit tot een nieuwe hetze zou leiden.

[TDPB]

Zo komen ze tenminste nog in het nieuws.

[lukoste]

Falcon Lake, gebaseerd op Een Zus, zie ook https://www.stripspeciaalzaak.be/stripnieuws/falcon-lake-de-verfilming-van-bastien-vives-gecontesteerde-een-zus

 

https://www.imdb.com/title/tt11448830/

Goede score momenteel.

[Frodo]

10 uren geleden, lukoste zei:

Falcon Lake, gebaseerd op Een Zus, zie ook https://www.stripspeciaalzaak.be/stripnieuws/falcon-lake-de-verfilming-van-bastien-vives-gecontesteerde-een-zus

 

https://www.imdb.com/title/tt11448830/

Goede score momenteel.

 

 

Lukoste, ik heb je een privéberichtje verzonden!