Vives-Heisa in Angoulème

[Ambreville]

https://www.actuabd.com/Le-FIBD-annule-la-carte-blanche-a-Bastien-Vives?fbclid=IwAR1yUjhVn6BppQlD6SXKPYwmdsa0imVA90sd9nCD_iMAlUVZcXz3LjAaajU

 

Expo etc gecancelled. Vivès zelf nog niet.

[cartoonesk]

Het woord "bédéaste" heb ik nooit eerder gelezen...

[cinco]

Een Engels artikel voor al degenen die het Frans minder machtig zijn.

 

https://newsinfrance.com/the-angouleme-festival-cancels-the-bastien-vives-exhibition-after-threats/

 

Quote

“Physical threats were made against Bastien Vivès. It is therefore not possible for the event to consider that its programming could pose such risks to an author and, potentially, in a few weeks, to its festival-goers.“Wrote the direction of the Festival in a press release.

The exhibition program In the eyes of Bastien Vivès, planned at the paper museum, has not passed. Since its announcement, at the end of November, threats and insulting messages translate the anger and the indignation of the detractors of the author of Polina and A Sister accusing his work of child pornography.

 

Gaat dat onder andere hier om?

 

Op 19/3/2021 om 23:23, Ambreville zei:

En met veel controverse

 

de volgende pagina’s durf ik niet te posten. 

[Ambreville]

Waarschijnlijk Petit Paul uit Les Mellons heeft later een eigen strip gekregen, die even erg was. Maar die discussie is al jaren geleden. 

 

 

Het zou erg worden als een auteur als Vives getarget wordt door de nutcases van de cancel-cultuur.

[cinco]

12 minuten geleden, Ambreville zei:

Het zou erg worden als een auteur als Vives getarget wordt door de nutcases van de cancel-cultuur.

 

Min of meer onvermijdelijk. Op zich komen Europese strips nog met veel weg omdat ze zo niche zijn en zelden in publiek vizier terechtkomen, maar bijvoorbeeld stripmuren of reclame voor festivals ed. zorgen er wel voor dat mensen die strips normaal nooit doorbladeren bepaalde zaken onder ogen krijgen.

Ergens is het basisconcept van fictie voor een deel van de mensen verloren gegaan. Zie ook hoe een grote groep mensen tegenwoordig verwacht dat personages in populaire films voorbeeldfuncties vervullen, iets wat eigenlijk niet de taak zou moeten zijn van audiovisuele expressies of andere vormen van kunst. Daarvoor bestaan er specifieke beroepen in de maatschappij die hierin een rol te vervullen hebben. Artistieke uitingen moeten vorm geven aan creatieve ideeën of esthetisch zijn of aan het denken zetten. Een voorlichtende of bewustmakende rol kan, maar mag nooit een verwachting of een verplichting zijn.

 

[Waldorf]

Maakt Vives dan 'entartete Kunst'? 

[cinco]

Hij is te laat geboren. In de seventies had hij er minder last mee gehad.

Maar in de jaren '20 van de 21ste eeuw is het niet de makkelijkste tijd voor artiesten die controversiële concepten in hun werk stoppen.

 

[Johan]

Toen was er nog niets aan de hand (ook al uit Angoulême)

[sporoi]

Als die man herbegint zoals ik zie van de post van @Ambreville, is hij tegen de Franse, Belgische en ´eender welk land´ wet bezig. Heel raar dat dat festival hem dan 'carte blanche' geeft. Hoe blind kunnen organisatoren zijn?  Maar ook heel dom en blind van hem om zoiets te doen. Maar ja, "als ik er eerder mee weg kwam, waarom niet nu?" zal hij misschien gedacht hebben. Omdat hij een Frans onderdaan is, is de Franse wet op hem van toepassing.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409170

 

https://www.ictrechtswijzer.be/kinderporno/

[cinco]

reactie vanuit uitgeverij Casterman:

 

"Waar precies bezondigt Bastien Vivès zich aan verheerlijking? Er is een schrijnende verwarring tussen wat een personage, een verteller en een auteur denken."

 

 

[cinco]

1 uur geleden, sporoi zei:

Als die man herbegint zoals ik zie van de post van @Ambreville, is hij tegen de Franse, Belgische en ´eender welk land´ wet bezig. Heel raar dat dat festival hem dan 'carte blanche' geeft. Hoe blind kunnen organisatoren zijn?  Maar ook heel dom en blind van hem om zoiets te doen. Maar ja, "als ik er eerder mee weg kwam, waarom niet nu?" zal hij misschien gedacht hebben. Omdat hij een Frans onderdaan is, is de Franse wet op hem van toepassing.

 

 

Dat album van de meloenen heb ik nooit onder ogen gekregen, maar een Zus heb ik in 2017 via de bibliotheek (!) gelezen.

 

 

Hieronder een fragment van de bespreking zoals die in 2017 op SSZ stond:

 

Quote

Nergens wordt het vulgair, nergens hebben we het gevoel dat we getuige zijn van iets onbetamelijks. Aartsmoeilijk, maar Bastien Vivès slaagt erin. In handen van een ander verteller was dit iets pornografisch en vunzig geworden. De jonge lolita ontneemt Anthony niet van zijn onschuld, ze toont hem de weg naar volwassenheid.

Als ouder van een jonge kersverse, verliefde puber kon dit verhaal er niet harder inhakken. Als volwassene zijn we vergeten hoeveel geheimen een kind heeft. We staren ons blind op de onschuld, en negeren het feit dat deze jonge wezens op het punt staan zich van kind naar volwassene te ontpoppen.

Niemand wil weten wat zijn kind al seksueel ontdekt heeft, of wat er echt gebeurt op avondjes waar de ouders niet bij zijn, maar we hebben maar al te vaak warme herinneringen aan onze eerste aarzelende stappen op het pad van ontdekkingen. Vivès' grijstinten en prachtige lijn geven het hele album de kwaliteit van die herinneringen.

Een meesterwerk. Onontbeerlijk. Hiervan worden we even stil.

 

https://archief.stripspeciaalzaak.be/PHP/besprekingen/index.php?module=album&id=4582

 

De mensen die aan de noodrem trekken hebben hun argumenten.

De vraag is waar je uiteindelijk moet eindigen met het afbakenen van de grenzen.

Alhoewel het een heel andere toon heeft en zeker niet dat expliciete karakter, kan het suggestieve van bijvoorbeeld bepaalde gags in de kleine Robbe ook een brug te ver zijn voor dezelfde groep mensen.

 

[Bart 01]

9 minuten geleden, cinco zei:

 

Dat album van de meloenen heb ik nooit onder ogen gekregen

 

Dat is het vaak, er wordt één prentje uitgehaald, conclusies getrokken en in de ban geslagen. 

Je kan het boekje makkelijk bestellen via fnac. Geef het zeker een kans. 

De beruchte strandscène van Manara vond ik bvb veel explicieter.

[sporoi]

29 minuten geleden, cinco zei:

 

Dat album van de meloenen heb ik nooit onder ogen gekregen, maar een Zus heb ik in 2017 via de bibliotheek (!) gelezen.

 

 

Hieronder een fragment van de bespreking zoals die in 2017 op SSZ stond:

 

 

De mensen die aan de noodrem trekken hebben hun argumenten.

De vraag is waar je uiteindelijk moet eindigen met het afbakenen van de grenzen.

Alhoewel het een heel andere toon heeft en zeker niet dat expliciete karakter, kan het suggestieve van bepaalde gags in de kleine Robbe ook een brug te ver zijn voor dezelfde groep mensen.

 

 

 

Laat het Franse gerecht maar zijn gang gaan, zij zullen eventueel wel bepalen of het werk van de man kinderpornografische beelden bevat. Ik zie trouwens in deze covers  van kleine Robbe geen kinderpornografie. Lees de wetteksten maar eens goed. Het gaat hem hier niet over dat sommige beelden te ver gaan voor een bepaalde groep mensen. Het is ook geen vraag van meningsvrijheid. Neen, het gaat er om of er misdrijven tegen de wet worden begaan. Het werk door @Ambreville gepost (met het onbekende vervolg)  lijkt me een inbreuk op de Franse (en Belgische )wet, want toont een vrouw die waarschijnlijk in het vervolg niet koosjere zaken met het kind wil doen. Het is algemeen bekend dat de wetgever deze beelden verbiedt:

Eerstens omdat live-beelden misbruikbeelden zijn met echte kinderen.

Tweedens ook zinnebeelden, representaties van misbruikbeelden, (tekeningen, schilderijen, enz.) worden verboden omdat de wetgever (en ik)  van oordeel zijn dat zo'n beelden ook een opstap kunnen zijn voor pedofielen of mensen met een pedofiele geaardheid  voor ´het échte werk´. Mensen die gevoelig zijn voor deze materie worden er door aangemoedigd.  Ben je het er niet mee eens?  Wil je dit wel toelaten? IJver dan voor het halen van deze wetten uit het strafwetboek, maar ik zeg dan: veel geluk er mee. 

[cinco]

@sporoi Ik wil nergens voor ijveren maar elk gevoel voor nuance mag ook niet verloren gaan, want dan wordt het aantal problematische albums wel erg groot.

 

Wat te maken van bijvoorbeeld de Pinokkio-interpretatie door Winshluss?

Ondanks dat hij kunstmatig is, is Pinokkio het equivalent van een kind. En ja, zijn neus dient in dit verhaal niet alleen als leugendetector.

 

 

Wat met de Samberreeks en zijn spin-offs? (onder andere de gebeurtenissen tijdens de Rode Mis)

 

 

Wat te doen met Zoo? (Manon en Buggy)

 

 

En zo zijn er nog vele voorbeelden. (oa. de Onnoembaren)

 

Op de duur ga je een situatie krijgen waarbij stripverzamelaars met terugwerkende kracht verboden materiaal bezitten.

 

 

[sporoi]

51 minuten geleden, cinco zei:

@sporoi Ik wil nergens voor ijveren maar elk gevoel voor nuance mag ook niet verloren gaan, want dan wordt het aantal problematische albums wel erg groot.

 

Wat te maken van bijvoorbeeld de Pinokkio-interpretatie door Winshluss?

Ondanks dat hij kunstmatig is, is Pinokkio het equivalent van een kind. En ja, zijn neus dient in dit verhaal niet alleen als leugendetector.

 

 

Wat met de Samberreeks en zijn spin-offs? (onder andere de gebeurtenissen tijdens de Rode Mis)

 

 

Wat te doen met Zoo? (Manon en Buggy)

 

 

En zo zijn er nog vele voorbeelden. (oa. de Onnoembaren)

 

Op de duur ga je een situatie krijgen waarbij stripverzamelaars met terugwerkende kracht verboden materiaal bezitten.

 

 

 

Nogmaals, laat het gerecht zijn werk doen. Als in het verleden werk werd gemaakt dat op het randje was en nu - misschien - over het randje is geworden, en er zijn mensen die er aanstoot aan nemen en een rechtszaak inspannen, dan kan het gerecht oordeel vellen over dit oude materiaal.  Dat is nu eenmaal zo in een rechtstaat. Dat kan dan eventueel een zeer genuanceerd oordeel zijn hoor, want het gerecht beseft zeker wel dat zo'n oud materiaal bestaat. Geen kwestie van heksenjacht hoor, want anders zou het gerecht allang dit oude materiaal zelf onder de loep nemen.  Het is wel  zo, dat materiaal van Manara bv nu zeker niet meer zou kunnen.  Ik herinner me een fellatio van een inheems kind als silhouet in een tent bv. Onmogelijk nu. De gevoeligheden zijn anders geworden, mede  in een stroomversnelling door bv bepaalde kerkdienaars die de liefde voor kinderen door God te letterlijk opvatten en natuurlijk onzer aller vijand Dutroux. En er is meer bewustvorming en klinische wetenschap die wel degelijk oordeelt dat het nefast is voor een kind om door volwassenen in contact met seks gebracht te worden, dat het kind daartegen moet beschermd worden, dat er mechanismen zijn waarin sommige pedofiele mensen in kunnen verzeild geraken, van foto, film of zinnebeeld naar 'echt´, dat seks tussen kinderen en volwassenen met onderlinge toestemming gewoonweg niet bestaat en altijd machtsmisbruik is, enz. Daarom onder meer dat verbod op zinnebeelden.

 

Maar veronderstel dat een mijnheer (of) mevrouw X online kinderporno bekijkt en de politie gerecht komt er op uit en vindt naast de bewijzen bij een huiszoeking op de pc, daarbij nog stripmateriaal van bv. onze vriend Manara of misschien wel Gotlib, of andere die ik niet ken, dan denk ik wel dat dit materiaal wordt meegerekend in de aanklacht, dat risico is er wel. Nu kan die mijnheer/mevrouw nog honderd maal beweren dat het vrij te koop is of dat het nog was van zijn vader, enz. Ik denk dat dat weinig indruk gaat maken op de rechter en dat materiaal wordt meegerekend in het totaalbeeld van de man/vrouw voor de strafmaat, misschien niet voor 100%, maar toch een beetje. 

 

 

 

[Waldorf]

1 uur terug, sporoi zei:

 

Nogmaals, laat het gerecht zijn werk doen.

 

 

Het gaat niet over het gerecht. Het gaat over lieden die via sociale media dreigementen uiten tegen een tekenaar. En dat is een kwalijke zaak.

[Ambreville]

4 minutes ago, Waldorf said:

 

Het gaat niet over het gerecht. Het gaat over lieden die via sociale media dreigementen uiten tegen een tekenaar. En dat is een kwalijke zaak.

Zo gaat dat. Enkele pipo's beginnen een hetze op een sociaal medium. Mensen lezen de berichtgeving maar half, en voor je het weet wordt Vives gebrandmerkt als ik-weet-niet-wat. 

 

[sporoi]

 

53 minuten geleden, Waldorf zei:

 

Het gaat niet over het gerecht. Het gaat over lieden die via sociale media dreigementen uiten tegen een tekenaar. En dat is een kwalijke zaak.

Dreigementen kunnen nooit. Blijkbaar begrijpt een genre volk niet dat als het echt te gortig is  in hun ogen je een zaak kunt proberen te beginnen.  Ik interesseer me eigenlijk weinig voor deze zaak, en ken het materiaal niet dat de tekenaar gecreëerd heeft. Buigen voor dreigementen is niet goed, maar als zijn materiaal toch  buiten de krijtlijnen van de Franse wet zouden vallen, dan is het het verstandigste wat de organisatoren kunnen doen zijn carte blanche intrekken. 

[TDPB]

Altijd moeilijk, dit soort dingen. Ik ben me nog steeds doorheen 'Duizend bommen en castratren" aan het worstelen, het boek waarin honderden voorbeelden worden gegeven van naakt en seks in strips waar ooit moeilijk over gedaan werd. En daaruit kan je enkel maar besluiten dat dat soort gevoeligheden continu veranderen. Wat vroeger gezien werd als enorme zedenverwildering is nu superbraaf. Wat ooit verboden en strafbaar is, daar kijkt niemand enkele decennia later nog van op. Maar dat geldt ook omgekeerd. Dat soort dingen komt en gaat. het lastige is; er bestaat daar duidelijk geen regel over. En wetteksten zijn vaak heel vaag verwoord, of worden in de loop der jaren anders geïnterpreteerd.

 

Midden jaren '90 kon ik hier bij verschillende tijdschriftwinkels in de buurt foto's van naakte kinderen in de etalage zien hangen, in tijdschriften die (zogezegd) over nudisme gingen. Daar moest je 20 jaar eerder of 20 jaar later niet meer mee afkomen.

 

Persoonlijk zie ik geen enkel probleem in getekende afbeeldingen van wat dan ook. Niemand wordt daar door geschaad. Als het al een misdaad is, is het toch zeker een slachtofferloze misdaad.

[sporoi]

1 uur terug, TDPB zei:

 

 

Persoonlijk zie ik geen enkel probleem in getekende afbeeldingen van wat dan ook. Niemand wordt daar door geschaad. Als het al een misdaad is, is het toch zeker een slachtofferloze misdaad.

 

Ik ben in het niet zo eens met je bewering. Afbeeldingen van kinderen in seksuele handelingen of in uitdagende poses die seksueel getint zijn, buiten het normale gedragspatroon van kinderen kunnen voor mij niet, zie daarvoor mijn post voor het waarom, en zijn om die reden ook verboden gemaakt door de wet. Dat was een afweging expressievrijheid/bescherming van het kind. 

 

Foto's van naturistische kinderen door vreemden gemaakt zijn om een andere reden ook problematisch: de kinderen  kunnen geen toestemming geven tot verspreiding, dus die foto's leiden voor altijd een eigen leven op het internet of in boekjes vroeger.  In de afgeslotenheid van een naturistencamping of naturistenstrand is die verspreiding er niet en foto's maken van vreemden, of het nu volwassenen of kinderen zijn, wordt er niet getolereerd. Mee omdat er de onmacht is van kinderen om toestemming te geven en dus om kinderen te beschermen.  Je maakt het maar mee dat je volwassen bent en je ziet van jezelf foto's als kind circuleren op het net, soms met smeuïge en erotische opmerkingen. Zo'n, foto's worden dan geseksualiseerd. 

 

Tekeningen van naakte kinderen met een gedragspatroon van kinderen, dus niet seksueel getint, dat kan dan wel. Seksueel gedragspatroon: seksueel uitdagende houdingen dat je van een volwassene zou verwachten, fixatie op de geslachtsdelen, enz.  De wetgeving zegt  niets over niet-seksuele tekeningen, gelukkig maar. Het is ergens een evenwicht vinden. 

[TDPB]

12 minuten geleden, sporoi zei:

Tekeningen van naakte kinderen met een gedragspatroon van kinderen, dus niet seksueel getint, dat kan dan wel. Seksueel gedragspatroon: seksueel uitdagende houdingen, fixatie op de geslachtsdelen, enz.  De wetgeving zegt  niets over niet-seksuele tekeningen, gelukkig maar. Het is ergens een evenwicht vinden. 

 

Ja, want seksueel gedrag onder de 16 jaar bestaat absoluut niet natuurlijk. En kinderen zijn zeker nooit gefixeerd op geslachtsdelen.

 

Raar toch dat zelfs maar een suggestie van een seksueel leven bij kinderen vaak moeilijk ligt, maar dat pakweg een afbeelding (in fictie) van een kind dat gedood wordt zelfs nooit strafbaar is geweest.

[sporoi]

1 uur terug, TDPB zei:

 

Ja, want seksueel gedrag onder de 16 jaar bestaat absoluut niet natuurlijk. En kinderen zijn zeker nooit gefixeerd op geslachtsdelen.

 

Raar toch dat zelfs maar een suggestie van een seksueel leven bij kinderen vaak moeilijk ligt, maar dat pakweg een afbeelding (in fictie) van een kind dat gedood wordt zelfs nooit strafbaar is geweest.

Dat klopt, maar de wet stelt ergens grenzen, die niet ideaal zijn, die aanvechtbaar zijn, maar om erger te voorkomen.  De wet is zeker niet perfect.  Getekende kinderporno toelaten creëert een klimaat dat op termijn gevaar oplevert voor kinderen, want de grenzen van pedofiele mensen worden uitgerekt en pedofilie wordt dan meer en meer vergoelijkt en genormaliseerd.  Zoiets moet je niet tolereren. Trouwens, mensen die zich bezig houden met het creëren van kindersexbeelden doen dit uit winstbejag, de markt van pedofielen bedienen, of omdat ze zelf pedofiele neigingen hebben en het voor zichzelf willen vergoelijken. Leugens over het kunstzinnige, de schoonheid van het kinderlichaam (en vooral de geslachtsdelen dan, zeker de geslachtsdelen!), het ontdekken van het kinderlichaam door het kind zelf openbaar maken, enz. komen dan ook om de hoek. De sprookjes van wederzijdse instemming, van een kind seksueel opvoeden enz, deze perverse pedofiel getinte leugens drijven dan binnen de kortste tijd weer boven.  Kinderen in zo'n maatschappij zijn dan nog minder veilig dan nu. 

[beus]

Het werk van Vives gaat over wel heel wat meer dan kinderporno, moet dan heel de expo geannuleerd worden?

 

Het verhaal van Petit Paul is volgens mij meer te zien als een soort van parodie op al de porno, want het is zo grotesk en overdreven dat je het alleen maar als grappig kan beschouwen als je het leest

[sporoi]

19 minuten geleden, beus zei:

Het werk van Vives gaat over wel heel wat meer dan kinderporno, moet dan heel de expo geannuleerd worden?

 

Het verhaal van Petit Paul is volgens mij meer te zien als een soort van parodie op al de porno, want het is zo grotesk en overdreven dat je het alleen maar als grappig kan beschouwen als je het leest

Heb ik dat ergens beweerd, die annulatie? Het is trouwens zo'n kromme redenering 'out of the box' dat ik er even stil van ben.

Inderdaad vergeten, nog een smoesje dat men kan gebruiken:  'Och, het is maar een parodie op de porno¨, dus ´onschuldig´ in se! Dank u.

 

Ik kan er niet over oordelen want ik ken het werk niet. Maar moest de tekenaar (of de kijker) het gebruiken is het een smoes als die andere, net zoals het kunstzinnige er een is.  Weergave van seks tussen volwassen en kinderen of tussen kinderen is altijd problematisch, en normaal loopt de rechter toch niet in deze bovenstaande en doorzichtige smoesjes.

[cinco]

Hier is commentaar van Bastien Vivès bij één van zijn platen uit een Zus, eerder te lezen op SSZ. (14/10/17)

 

Quote

Over de hand van Anthony: "In prent 2 teken ik uiteraard de ogen van Anthony niet. Ik heb een goed excuus: de schaduw. En hij ziet er niet uit als iemand die let op de weg waar anderen te zien zijn. Het belangrijkste is dat we zijn hand Hélène zien vasthouden. Het is aan de lezer om zich in te beelden wat hij voelt: blij of zenuwachtig door wàt hij voelt. Die vraag stellen, houdt in dat de lezer zich een beetje in de huid van het personage waant."

Over het spel: "Ik hou ervan dat de jongen de borsten niet echt vastgrijpt. Nee, zijn hand zit er gewoon onder, enkel de duim glijdt ertussen. Misschien sluit hij de ogen om de vreugde van het aanraken te proeven. Wie weet? Hélène zou op haar zestiende ongetwijfeld nog niet zo'n ontwikkelde boezem hebben, maar het is ongetwijfeld zo hoe de jongen zich de borsten inbeeldt tijdens het vasthouden. Hun spel begint."
 

 

 

https://archief.stripspeciaalzaak.be/Commentator/Bastien-Vives.htm

 

 

[sporoi]

10 minuten geleden, cinco zei:

Hier is commentaar van Bastien Vivès bij één van zijn platen uit een Zus, eerder te lezen op SSZ. (14/10/17)

 

 

 

https://archief.stripspeciaalzaak.be/Commentator/Bastien-Vives.htm

 

 

Tja, het is een uitleg als een ander, mooi verpakt dat wel ... ik ben benieuwd naar de toekomst van de tekenaar, hoelang hij nog aan de grenzen van zijn fixaties kan schuren en verder . ... Wordt zeker vervolgd.

[Waldorf]

2 uren geleden, sporoi zei:

  Ik interesseer me eigenlijk weinig voor deze zaak,  

 

 Dat blijkt duidelijk uit de lange lappen tekst die je schrijft. 

 

Maar bon. Er wordt dus een expo gecanceld nog voor iemand die gezien heeft. Dat is censuur. 

[sporoi]

27 minuten geleden, Waldorf zei:

 

 Dat blijkt duidelijk uit de lange lappen tekst die je schrijft. 

 

Maar bon. Er wordt dus een expo gecanceld nog voor iemand die gezien heeft. Dat is censuur. 

Tja, als ik op mijn paard kom geraak ik er moeilijk weer af. 

[The Angry Young Fan]

2 uren geleden, sporoi zei:

Ik kan er niet over oordelen want ik ken het werk niet. Maar moest de tekenaar (of de kijker) het gebruiken is het een smoes als die andere, net zoals het kunstzinnige er een is.  Weergave van seks tussen volwassen en kinderen of tussen kinderen is altijd problematisch, en normaal loopt de rechter toch niet in deze bovenstaande en doorzichtige smoesjes.

Voor iemand die het werk niet kent, ben je er anders al wel erg lang over aan het oordelen. Beetje dubbel, niet?

[sporoi]

41 minuten geleden, The Angry Young Fan zei:

Voor iemand die het werk niet kent, ben je er anders al wel erg lang over aan het oordelen. Beetje dubbel, niet?

Tja, ik baseer me op wat ik zag op dit forum   en op dit artikel https://www-comicsbeat-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.comicsbeat.com/angouleme-festival-cancels-controversial-bastien-vives-exhibition-due-to-safety-concerns/?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Van %1%24s&aoh=16711310875681&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.comicsbeat.com%2Fangouleme-festival-cancels-controversial-bastien-vives-exhibition-due-to-safety-concerns%2F . Ik ben echter niet van plan de erotische fixaties van deze tekenaar te sponsoren door werk van hem te kopen.   Wat ik vooral leer uit het artikel is dat deze man stelselmatig bezig was zijn grenzen rond zijn fixaties af te tasten, zien met wat hij wegkomt en afkomt dat dit in naam is van de expressievrijheid.  Als je een man met pedofiele gevoelens wil zien die zijn geaardheid verdedigt en er sprookjes rond verkoopt (op kap van kinderen)  dan lijkt hij de geschikte persoon. Natuurlijk is er een bepaalde soort "intelligentia", zoals dat altijd al heeft bestaan, die dan op de barricaden klimmen om dat genre mensen te verdedigen en "censuur" te gillen.  

[Ambreville]

Als je het werk van VIves porno noemt, dan heb je toch al lang geen schattige poesjes gezocht in Google.

Sex en Erotiek zijn belangrijk voor hem, net zoals af en toe prikkelen om idiote moraalridders op hun paard te krijgen. Les Melons en Petit Paul zijn daarin zijn zwaarste werken. Petit Paul waarschijnlijk gemaakt vanwege de reactie op Les Melons.

Toegegeven, daarin zitten scenes die er over zijn, maar die wel in het verhaal passen van een machteloze familie die slachtoffer is van misbruik door een rijke goegemeente.

Petit Paul, het jonge stalknechtje, is daarin de enige die het hoofdpersonnage met wat vriendelijkheid benadert. En ze beloont hem dan ook op de enige manier die ze nog kent.

Spoiler

De foto in de spoilertag is het begin van die scene. In geen enkele andere boek van Vives heb ik hem zo ruw en bot weten zijn, maar het verhaal vraagt er wel om. Uiteindelijk trekt ze de jongen af in die scene. Als je daar al een kinderporno kick van krijgt, dan mag je zelf hulp gaan zoeken volgens mij. De tekenstijl en de in-beeld brenging, doen het passen. Petit Paul heb ik niet gelezen. 

Waarom zou een auteur ook geen kinderen mogen gebruiken in scenes waar dat past. We hebben het hier over auteurstrips, met intelligente scenarios. Niet over de zwarte reeks of pulpstrips.

In De Schakelaar zit ook zo'n verketterde scene. Claudia slaat op een gegeven moment volledig door, ik meen me te herinneren in een vliegtuig. En plein publiek grijpt ze naar een kind en probeert dat vast te grijpen. De moeder en omstaanders verhinderen dat. Manara had hier ook geen enkele bedoeling om aan te zetten tot kinderporno of kinderlokking, maar gewoon aan te tonen dat Claudia al haar limieten verliest. Uiteindelijk gebeurt er niets hier, maar ook hier stonden de moraalridders recht. De pagina is uiteindelijk uit de herdrukken gehaald.

In de grond is het simpel. Kinde die in een scene, niet als kinderporno bedoeld,  worden ge/misbruikt. Dat mag voor mij. En de nieuwe VIves is ook al gehaald.

Btw. Straks nog maar eens Tristan van Jacques Martin herlezen met die leuke schandknaapjes van Gilles de Tourette.

[Ambreville]

9 minutes ago, sporoi said:

Natuurlijk is er een bepaalde soort "intelligentia", zoals dat altijd al heeft bestaan, die dan op de barricaden klimmen om dat genre mensen te verdedigen en "censuur" te gillen.  

Vandaar de naam Intelligentia.

[Chorasan]

6 uren geleden, Waldorf zei:

 

Het gaat niet over het gerecht. Het gaat over lieden die via sociale media dreigementen uiten tegen een tekenaar. En dat is een kwalijke zaak.

Nou, zijn repliek tegenover een feministe die kritiek had op zijn werk "Ik wou dat een van haar kinderen haar neerstak en een strip maakte over 'hoe hij haar neerstak' en zich telkens laat n...ken bij elke like" vind ik persoonlijk toch ook geen stichtend voorbeeld van verdraagzaamheid. 

[sporoi]

 

32 minuten geleden, Ambreville zei:

Als je het werk van VIves porno noemt, dan heb je toch al lang geen schattige poesjes gezocht in Google.

Sex en Erotiek zijn belangrijk voor hem, net zoals af en toe prikkelen om idiote moraalridders op hun paard te krijgen. Les Melons en Petit Paul zijn daarin zijn zwaarste werken. Petit Paul waarschijnlijk gemaakt vanwege de reactie op Les Melons.

Toegegeven, daarin zitten scenes die er over zijn, maar die wel in het verhaal passen van een machteloze familie die slachtoffer is van misbruik door een rijke goegemeente.

Petit Paul, het jonge stalknechtje, is daarin de enige die het hoofdpersonnage met wat vriendelijkheid benadert. En ze beloont hem dan ook op de enige manier die ze nog kent.

  Toon verborgen inhoud

De foto in de spoilertag is het begin van die scene. In geen enkele andere boek van Vives heb ik hem zo ruw en bot weten zijn, maar het verhaal vraagt er wel om. Uiteindelijk trekt ze de jongen af in die scene. Als je daar al een kinderporno kick van krijgt, dan mag je zelf hulp gaan zoeken volgens mij. De tekenstijl en de in-beeld brenging, doen het passen. Petit Paul heb ik niet gelezen. 

Waarom zou een auteur ook geen kinderen mogen gebruiken in scenes waar dat past. We hebben het hier over auteurstrips, met intelligente scenarios. Niet over de zwarte reeks of pulpstrips.

In De Schakelaar zit ook zo'n verketterde scene. Claudia slaat op een gegeven moment volledig door, ik meen me te herinneren in een vliegtuig. En plein publiek grijpt ze naar een kind en probeert dat vast te grijpen. De moeder en omstaanders verhinderen dat. Manara had hier ook geen enkele bedoeling om aan te zetten tot kinderporno of kinderlokking, maar gewoon aan te tonen dat Claudia al haar limieten verliest. Uiteindelijk gebeurt er niets hier, maar ook hier stonden de moraalridders recht. De pagina is uiteindelijk uit de herdrukken gehaald.

In de grond is het simpel. Kinde die in een scene, niet als kinderporno bedoeld,  worden ge/misbruikt. Dat mag voor mij. En de nieuwe VIves is ook al gehaald.

Btw. Straks nog maar eens Tristan van Jacques Martin herlezen met die leuke schandknaapjes van Gilles de Tourette.

 

Hopeloos en naast de kwestie lijkt me je antwoord.  Je kan incest en kindermisbruik natuurlijk als thema gebruiken. Maar je kan het niet expliciet tonen of gaan vergoelijken. Dat expliciet tonen is een krijtlijn van de wet. Graag of niet, dat weet je van tevoren. Het vergoelijken? Eigenlijk gevaarlijk voor kinderen in het algemeen, want er moeten maar een paar pedofiele gekken waarvan  hun pedalen losser worden bij het verteren van zo'n onzin, een buurman, de oom, met een knap kindje in de familie of de buurt die wel aanhankelijk is. 'Eigenlijk hebben ze het graag' is de smoes van zovelen, "ze/hij wou het eigenlijk zelf.''ze verleidde mij met haar kort rokje en haar lachje´. Types met zo'n verwrongen beeld dat ze rijp zijn voor lange therapie.

 

Daarom moet je hardleerse pedofielen GEEN klankbord geven. ...  Wat Manara toonde als ik me goed herinner was een vrouw die een jongen al zo goed als uitkleedde, in een vrij langdradige scene die er om lijkt gemaakt te zijn om bepaalde mannen en vrouwen te behagen. Natuurlijk wat vermomd in een scenario die de aandacht afhoudt en als smoes kan fungeren. Ik heb geen enkel probleem bv met Tristan van Martin, omdat de perversie van Gilles niet de goedkeuring van Martin leek weg te dragen en NIET getoond werd dat hij ze vermoordde. Nabokov's Lolita is een prachtig boek, evenals de gelijknamige film van Kubrick. Maar daar ging het over kindermisbruik als misdaad!

[sporoi]

32 minuten geleden, Ambreville zei:

Vandaar de naam Intelligentia.

 

Als eufemisme bedoelt, maar dat wist je wel.

[Ambreville]

15 minutes ago, sporoi said:

 

 

Hopeloos en naast de kwestie lijkt me je antwoord.  Je kan incest en kindermisbruik natuurlijk als thema gebruiken. Maar je kan het niet expliciet tonen of gaan vergoelijken. Dat expliciet tonen is een krijtlijn van de wet. Graag of niet, dat weet je van tevoren. Het vergoelijken? Eigenlijk gevaarlijk voor kinderen in het algemeen, want er moeten maar een paar pedofiele gekken waarvan  hun pedalen losser worden bij het verteren van zo'n onzin, een buurman, de oom, met een knap kindje in de familie of de buurt die wel aanhankelijk is. 'Eigenlijk hebben ze het graag' is de smoes van zovelen, "ze/hij wou het eigenlijk zelf.''ze verleidde mij met haar kort rokje en haar lachje´. Types met zo'n verwrongen beeld dat ze rijp zijn voor lange therapie.

 

Daarom moet je hardleerse pedofielen GEEN klankbord geven. ...  Wat Manara toonde als ik me goed herinner was een vrouw die een jongen al zo goed als uitkleedde, in een vrij langdradige scene die er om lijkt gemaakt te zijn om bepaalde mannen en vrouwen te behagen. Natuurlijk wat vermomd in een scenario die de aandacht afhoudt en als smoes kan fungeren. Ik heb geen enkel probleem bv met Tristan van Martin, omdat de perversie van Gilles niet de goedkeuring van Martin leek weg te dragen en NIET getoond werd dat hij ze vermoordde. Nabokov's Lolita is een prachtig boek, evenals de gelijknamige film van Kubrick. Maar daar ging het over kindermisbruik als misdaad!

https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&table_name=wet&cn=2022032101
 

Als je zo vaak over de wet praat is het nuttig om eens te toetsen aan de echte wet, niet de verbeelde. Vivès’ werk is geen kinderporno. En al zat het op de grens, dan nog hebben we gelukkig een grondwet die het beschermt.

[sporoi]

Dat zal me een argument zijn in de rechtbank, de grondwet! Maar jongen toch, denk je soms dat er 1 rechter is die dat niet  met gemak van de tafel veegt? 

De vrijheid eindigt waar de integriteit van de ander in gevaar komt.

[Ambreville]

2 minutes ago, sporoi said:

Dat zal me een argument zijn in de rechtbank, de grondwet! Maar jongen toch, denk je soms dat er 1 rechter is die dat niet  met gemak van de tafel veegt? 

De vrijheid eindigt waar de integriteit van de ander in gevaar komt.

Vrijheid begint bij mensen die hun wetten kunnen lezen, begrijpen en toepassen.

 

de link is overigens wtrafwetboek

[sporoi]

het incest of misbruik beeld van de vrouw en kind die je hebt gepost is kindermisbruikweergave. Jij noemt dat waarschijnlijk anders, maar daar heeft elke rechter lak aan. 

[sporoi]

2 minuten geleden, Ambreville zei:

Vrijheid begint bij mensen die hun wetten kunnen lezen, begrijpen en toepassen.

 

de link is overigens wtrafwetboek

Verkeerd! Het is het oordeel van de rechter die de wet toepast. Hij zal wel oordelen als het zo ver komt.