NFT van Didier Comès ten voordele van restauratie

[Prologtec]

NFT-technologie (non fungible token of unieke en authentieke digitale kopieën) gebruiken om de restauratie van emblematische stukken van ons erfgoed te financieren: dat is het project van de Belgische start-up Artts. De Koning Boudewijnstichting steunt dit project door 13 platen van striptekenaar Didier Comès ter beschikking te stellen. Ze maken deel uit van het artistiek patrimonium van Comès, dat in 2013 aan de Stichting toevertrouwd werd. Elke plaat is goed voor 10 NFT, waarvan de opbrengst dient om de restauratie van de originele platen te financieren. Een innovatief project, dat nieuwe mogelijkheden verkent voor de filantropie.

Vernieuwing, filantropie en algemeen belang: drie dimensies die de Koning Boudewijnstichting deden beslissen om het project van de start-up Artts(link is external) te steunen.

Anne De Breuck, verantwoordelijk voor het programma Erfgoed en Cultuur van de Koning Boudewijnstichting: “NFT zijn een manier om een nieuw publiek aan te boren en ons erfgoed ruimere bekendheid te geven. Dat past in een van de opdrachten van de Koning Boudewijnstichting: emblematische werken van het Belgisch erfgoed valoriseren. NFT kunnen ook gebruikt worden om goede doelen te steunen, zoals projecten om erfgoedstukken te restaureren. Deze filantropische dimensie is het DNA van de Stichting, die ook verandering wil teweegbrengen in de samenleving.”

François Toussaint, CEO Artts: “Met dit project willen we tonen dat de NFT-technologie kan ingezet worden om waarde te creëren in de echte wereld, niet alleen in de virtuele wereld.” Elke originele plaat van Didier Comès, die de Koning Boudewijnstichting ter beschikking stelt, is goed voor 10 NFT. Aan de verkoop van de 130 NFT werken grote namen mee, zoals François Schuiten en Thierry Bellefroid, die hun kijk op het werk van deze kunstenaar zullen geven. Een mooie gelegenheid om een nieuw publiek het werk van een van de grote tekenaars van de Belgische strip te laten (her)ontdekken.

Met de opbrengst van de verkoop kan de restauratie van 13 originele platen gefinancierd worden. Die worden nadien opnieuw gedigitaliseerd. De digitale kopieën krijgen een authenticiteitsverklaring dankzij blockchaintechnologie. Elke NFT geeft de koper ook recht op een fysieke authentieke en genummerde kopie, op ware grootte.

 

Link -> https://artts.net/gallery/0

[Ambreville]

Los van het feit dat NFT's georganiseerde dwaasheid zijn die de milieudoelstellingen serieus vertragen, wat valt er te restaureren aan platen van Comès? Dat is zwart-wit werk op degelijk papier.  De getoonde voorbeelden zien er toch perfect uit. Wil je ze mooier, maak dan een print, maar blijf van het origineel af. 

[Yncke]

Rule of thumb: als er NFTs aan te pas komen, wordt er ergens iemand opgelicht.

[Peter Motte]

1 uur terug, Prologtec zei:

NFT-technologie (non fungible token of unieke en authentieke digitale kopieën) gebruiken om de restauratie van emblematische stukken van ons erfgoed te financieren: dat is het project van de Belgische start-up Artts.

 

Dus eigenlijk is het gewoon een omhaling.

[Bonte]

Goch, je krijgt er een zw prent bij.

 

NFT is weeral zoiets vreemds, een poging om digitale zaken uniek te maken. Net zoals bij digitale munten kan theoretisch iedereen een NFT maken dus komt het telkens neer op de waarde van de aanbieder.

 

Het is alsof de kunstenaar 1 uitprint maakt van zijn werk en die dan verkoopt als origineel. Al de andere identieke uitprints zijn dan de kopieën. Dat systeem werd geprobeerd maar slaat niet echt aan.

 

Met NFT lukt het blijkbaar beter al is het hier weeral vooral een verdoken manier om digitaal geld te bewaren en verhandelen zoals Bitcoin. Er worden soms gigantische bedragen betaald voor 1 pixel van een kunstwerk, dan weet je dat het gebruikt wordt om geld te versluizen.

[Waldorf]

Ik geef mijn geld liever aan een originele plaat, of aan een kwalitatieve print. NFT's zijn bull-shit.

[Peter Motte]

Ik snap eerlijk gezegd niets van NFT's. Heb je nu iets, of heb je niets?

Ik heb de indruk dat niet alle NFT's gelijk zijn.

In dit geval geldt "Elke NFT geeft de koper ook recht op een fysieke authentieke en genummerde kopie, op ware grootte."

Dus krijg je een genummerd stuk. Vraag is of het zo veel waard is als ze er voor vragen.

Maar bij een echte NFT krijg je doorgaans niets in fysieke vorm.

Er zouden NFT's zijn die wel online staan, maar die je niet off line kunt halen, en die toch iedereen kan bekijken. Waarom zou je dan eigenaar zijn?

Als niet voor alle NFT's dezelfde regels gelden, dan lijkt het me een heel glibberige gedoe.

Trouwens, cryptomunten gebruiken ook niet altijd dezelfde regels.

En als de blockchain-technologie van bitcoin zo apart is, hoe is het dan mogelijk dat er nog andere cryptomunten bestaan buiten bitcoin?

[Peter Motte]

Eerst dit:

NFT = non-fungible token,

"fungible" betekent: fungibel, verwisselbaar, (onderling) vervangbaar

non-fungible is dus "niet verwisselbaar", je kunt het niet verwarren met iets anders

 

Op de website van Forbes vond ik:

 

An NFT is a digital asset that represents real-world objects like art, music, in-game items and videos

 

bron: https://www.forbes.com/advisor/investing/nft-non-fungible-token/

 

"represents": wat bedoelen ze daarmee? Dat kan alle kanten op.

 

Er staat ook dit:

 

Anyone can view the individual images—or even the entire collage of images online for free

 

Dat roept natuurlijk de vraag op: So why are people willing to spend millions on something they could easily screenshot or download?

 

En het antwoord zou zijn;

Because an NFT allows the buyer to own the original item.

 

Pas op: met "original item" bedoelen ze hier niet het object waarvan de NFT is afgeleid. Dus ze bedoelen niet de originele auto waarvan de digitale foto op internet staat, maar de originele digitale foto.

 

Waarvan echter hiervoor werd gezegd:

Anyone can view the individual images—or even the entire collage of images online for free

 

Dus blijft de vraag waarom je er zo veel voor zou betalen, onbeantwoord, behalve met de opmerking:

 

Not only that, it contains built-in authentication, which serves as proof of ownership.

 

Daarvoor dient die bitcoin-technologie. Dankzij die bitcoin-technologie kan het niet worden verward met iets dat er sterk op lijkt of een kopie ervan is.

Maar aangezien het ene digitale exemplaar van een foto er net hetzelfde uitziet als elke digitale kopie van die foto, is er geen enkele meerwaarde. Je ziét immers niets van het verschil. Het enige verschil is het webadres.

 

Dus, waarom?

 

Collectors value those “digital bragging rights” almost more than the item itself.

 

Met de "bragging rights" wordt dus bedoeld dat je kunt bewijzen eigernaar te zijn van het originele ding, wat op internet eigenlijk niet bestaat.

 

Ook staat er:

 

Blockchain technology and NFTs afford artists and content creators a unique opportunity to monetize their wares. For example, artists no longer have to rely on galleries or auction houses to sell their art.

 

Maar dat is onzin, natuurlijk, wat de gallerie wordt vervangen door de technologie die je nodig hebt om NFT's te kunnen aanbieden.

Sterker nog: terwijl je voor fysieke exemplaren de keuze hebt uit veel gallerijen, is de verkoop van NFT wereldwijd in handen van een beperkt aantal technische aanbieders.

De kunstenaar wordt dus afhankelijk van een veel beperktere groep mensen dan vroeger, zelfs al lijkt het anders.

 

Wat de investeringswaarde betreft, lijkt het net als cryptomunten eigenlijk heel erg op een piramidespel: de waarde kan alleen maar stijgen als mensen er geld willen in pompen, i.t.t. de waarde van bijv. gas of olie - wat we de laatste maanden merken.

 

Dat geven ze op Forbes ook toe:

 

But keep in mind, an NFT’s value is based entirely on what someone else is willing to pay for it. Therefore, demand will drive the price rather than fundamental, technical or economic indicators, which typically influence stock prices and at least generally form the basis for investor demand.

 

 

[Peter Motte]

Ukraine conflict: Government to sell NFTs to fund war against Russia

 

https://www.bbc.com/news/business-60613613

[Tanuki]

Op 3/3/2022 om 16:32, Peter Motte zei:

Ik snap eerlijk gezegd niets van NFT's. Heb je nu iets, of heb je niets?

 

 

In de Nerdland-podcasts hebben ze het regelmatig over NFT's, en laat ons zeggen dat de IT-specialist terzake niet echt enthousiast is over dat ding. (idem voor bitcoins trouwens)

 

Met een NFT koop je eigenlijk een soort eigendomscertificaat van iets virtueels. Vergelijk het met een eigendomscertificaat van een stukje maan dat vroeger wel eens te koop werd aangeboden. Of een ster...

De techniek erachter is dezelfde als met bitcoin als ik me niet vergis. Je krijgt dus eigenlijk een blockchain-code die bewijst dat het bewuste item van jou is. Het probleem ligt 'm vooral in de items op zich. Enkele bekende NFT's die reeds verkocht werden:

 

- de allereerste tweet (2,9mio dollar)

- nyan cat (een GIF-afbeelding) (590000 dollar)

- Wout van Aert die een paar van zijn overwinningen "verkocht"

- ...

 

Je bent dus eigenaar van iets dat niet tastbaar is en het is letterlijk waard wat de zot ervoor geeft. Met een strip heb je tenminste nog iets in handen.

[Peter Motte]

15 minuten geleden, Tanuki zei:

De techniek erachter is dezelfde als met bitcoin als ik me niet vergis.

 

Dat klopt.

 

15 minuten geleden, Tanuki zei:

 

Je krijgt dus eigenlijk een blockchain-code die bewijst dat het bewuste item van jou is. Het probleem ligt 'm vooral in de items op zich. Enkele bekende NFT's die reeds verkocht werden:

 

- de allereerste tweet (2,9mio dollar)

- nyan cat (een GIF-afbeelding) (590000 dollar)

- Wout van Aert die een paar van zijn overwinningen "verkocht"

- ...

 

Je bent dus eigenaar van iets dat niet tastbaar is en het is letterlijk waard wat de zot ervoor geeft. Met een strip heb je tenminste nog iets in handen.

 

Daardoor is die omhaling voor de restauratie van Comès-platen niet echt een verkoop van NFT's, want:

Quote

Elke NFT geeft de koper ook recht op een fysieke authentieke en genummerde kopie, op ware grootte

Je krijgt dus wel iets fysieks.

Je zou kunnen zeggen dat de NFT zelf een soort bonus is bij de kopie die je krijgt.

Maar het is wel een dure kopie.

En het is inderdaad de vraag of die platen moeten worden gerestaureerd.

Wat wel zou moeten worden gerestaureerd, zijn de originele platen van Fantalia van Andreas, want die werden beschadigd tijdens het productieproces, en de drukplaten die werden gemaakt, gingen ook verloren.

[fenip]

https://www.theonion.com/priceless-nft-artwork-vandalized-with-spray-paint-tool-1846574103

[Peter Motte]

Eerlijk gezegd denk ik dat dat pure onzin is.

[Waldorf]

10 uren geleden, Peter Motte zei:

Eerlijk gezegd denk ik dat dat pure onzin is.

 

[Boekenmagazijn]

https://speld.nl/2022/02/02/moderne-tragedie-man-wil-rijk-worden-maar-snapt-cryptos-noch-nfts/

[Yncke]

Het is ook voor een stuk het equivalent van een gigantische spoiler op de auto. Dat zetten ze er ook niet op voor de aerodynamiek.

"Four Days Trapped at Sea With Crypto’s Nouveau Riche" vond ik een interessant artikel om er een beeld van te krijgen.

[Peter Motte]

The buyer of a non-fungible token (NFT) of Twitter co-founder Jack Dorsey's first tweet says he "may never sell it" after receiving a series of low bids.

Malaysia-based Sina Estavi has been offered just over $6,200 (£4,720), about 0.2% of the $2.9m he paid for it.

 

"Last year, when I paid for this NFT, very few people even heard the name NFT. Now I say this NFT is the Mona Lisa of the digital world. There is only one of that and it will never be the same," Mr Estavi said.

"Years later, people will realise the value of this NFT," he added. "Keep that in mind."

 

Dat klinkt als een geloofsbelijdenis.

 

Let erop dat die huidige eigenaar, Estavi, chief executive is van de blockchain company Bridge Oracle.

 

meer:

 

https://www.bbc.com/news/business-61102759