Trieste Gebeurtenis

[Gast Kameraad Mauser]

Wat een uitleg van die graaiers: als er minder verbruik is, minder vraag dus, dan gaan de prijzen omhoog. Tiens...ik dacht dat vraag en aanbod net andersom werkte...

Maar ja, er is dan ook geen voldoende private competitie. Er is wel de Vlaamse WaterMaatschappij die wat prijsafspraken doet.

[Hamirubi]

Volgens Jeroen Olyslaegers (die een lijntje uitwerpt):

 

k heb een voorstel tot collectieve burgerlijke ongehoorzaamheid. ik stel voor om vanaf januari geen waterfactuur meer te betalen, omdat de watermaatschappijen van plan zijn om nog maar eens het tarief te verhogen omdat we MINDER verbruiken.

water is een schaars goed, u en ik hebben dat door. wij besparen dus en worden vanwege dat ecologisch inzicht gestraft.

daarom deze oproep: BETAALSTAKING BIJ VERHOGING WATERFACTUUR VANAF JANUARI.

graag jullie mening en wie doet er mee?
als we met genoeg zijn komen die perverse verhogingen er niet. we are one.
fuck'm & let's love the planet instead.

deze oproep mag gedeeld worden. (ja, velen zullen dit bericht 'leuk' vinden, maar zet een stapje verder en deel het op je muur, beken kleur)

ik kijk uit naar jullie reacties. de pers mag mee luisteren.

 

Burgerlijke ongehoorzaamheid. Leuk.

[Peter Motte]

Wat een uitleg van die graaiers: als er minder verbruik is, minder vraag dus, dan gaan de prijzen omhoog. Tiens...ik dacht dat vraag en aanbod net andersom werkte...

Iedereen loopt zo maar domweg met dat regeltje in zijn hoofd dat de relatie tussen vraag en aanbod omgekeerd evenredig zou zijn.

Fout.

Als in sommige sectoren het aanbod hoog is t.o.v. de vraag, stijgt de prijs soms erg sterk, omdat de aanbieders meer moeten verdienen per verkoop om genoeg te verdienen.

De omgekeerde evenredigheid van vraag en aanbod beperkt zich heel sterk tot producten, maar geldt veel minder voor diensten.

[Gast Kameraad Mauser]

Dus als je als industriële bakkerij een hoog broodaanbod hebt en de vraag is niet zo heel hoog, dan ga je de prijs nog wat opdrijven?

[retep]

 

Volgens Jeroen Olyslaegers (die een lijntje uitwerpt):

 

k heb een voorstel tot collectieve burgerlijke ongehoorzaamheid. ik stel voor om vanaf januari geen waterfactuur meer te betalen, omdat de watermaatschappijen van plan zijn om nog maar eens het tarief te verhogen omdat we MINDER verbruiken.

water is een schaars goed, u en ik hebben dat door. wij besparen dus en worden vanwege dat ecologisch inzicht gestraft.

daarom deze oproep: BETAALSTAKING BIJ VERHOGING WATERFACTUUR VANAF JANUARI.

graag jullie mening en wie doet er mee?

als we met genoeg zijn komen die perverse verhogingen er niet. we are one.

fuck'm & let's love the planet instead.

deze oproep mag gedeeld worden. (ja, velen zullen dit bericht 'leuk' vinden, maar zet een stapje verder en deel het op je muur, beken kleur)

ik kijk uit naar jullie reacties. de pers mag mee luisteren.

 

Burgerlijke ongehoorzaamheid. Leuk.

hum betaalstaking ? Dat is gewoon je rekening niet betalen ? 

 

Betaalstaking is in dit geval hetzelfde als je rekening niet betalen ? Als dat in NL doet dan krijg je de incasso op je nek.

[Gast Kameraad Mauser]

Vandaar dat er vigilantes en private milities moeten komen. Om andere wetstelsels te kunnen afdwingen en de bloedhonden van de overheid te kunnen op afstand te houden. Op fysieke wijze.
Stand offs. Zoals Cliven Bundy en de federales van Oboemba. Die mochten toch maar mooi afdruipen.

[Hamirubi]

Olyslaegers vlooit momenteel enkele scenario's uit.

Want bovenstaande facebookpost is uiteraard geschreven in een opwelling.

[retep]

Aha een storm in een glas water:

 

Bij de Watergroep klinkt het dat de waterleidingen en andere installaties niet gesubsidieerd worden. De aanleg en het onderhoud ervan zijn voor rekening van de watermaatschappijen.”Het gemiddeld verbruik daalt en dat is ook niet de reden van deze stijging, we hebben vijftig jaar geleden een investeringspiek gekend en veel van die installaties zijn aan vervanging of vernieuwing toe”, vertelde woordvoerster Kathleen De Schepper, “ook willen we inzetten op slimme watermeters en onthardingsinstallaties omdat onze klanten zachter water wensen.”

Ook nuanceerde ze de cijfers die het Laatste Nieuws en De Morgen publiceerden. “Op de totale factuur bedraagt de stijging gemiddeld 11% over een periode van 6 jaar,” vertelde de woordvoerster, “volgens het ingediende dossier zou de totale waterfactuur dan met 6 à 7% stijgen, de component drinkwater met 15% en de volgende jaren met 1,5 à 2%.”

 

Ook weer opgelost, op naar het volgende onrecht  !

[Peter Motte]

Het doet me aan MS denken: de marktpositie van hun Windows staat onder druk door Google Android en Google Chrome, en wat doet MS? Juist: de prijs optrekken.

[retep]

Het doet mij aan gezeur denken, een verhoging van 1,5-2 % per jaar om wat installaties te vernieuwen is niet vreemd.

 

Daarbij lees ik dat de vlaming een korting ter waarde van 15m3 water krijgt. U leest het goed gratis. Dat is een woord dat de nederlandse nutsbedrijven niet kennen. Gratis, wat een bofferds !

[Gojira]

Het doet mij aan gezeur denken, een verhoging van 1,5-2 % per jaar om wat installaties te vernieuwen is niet vreemd.

 

Daarbij lees ik dat de vlaming een korting ter waarde van 15m3 water krijgt. U leest het goed gratis. Dat is een woord dat de nederlandse nutsbedrijven niet kennen. Gratis, wat een bofferds !

Dat is al lang afgeschaft, retepje.

[Zwendel]

Het doet mij aan gezeur denken, een verhoging van 1,5-2 % per jaar om wat installaties te vernieuwen is niet vreemd.

 

Daarbij lees ik dat de vlaming een korting ter waarde van 15m3 water krijgt. U leest het goed gratis. Dat is een woord dat de nederlandse nutsbedrijven niet kennen. Gratis, wat een bofferds !

Ik heb het eens nagekeken. tov 3 jaar geleden betaal ik nu 80% meer. En dat is zonder de aangekondigde verhoging.

[Gast Kameraad Mauser]

Het doet me aan MS denken: de marktpositie van hun Windows staat onder druk door Google Android en Google Chrome, en wat doet MS? Juist: de prijs optrekken.

En daarmee zullen klanten met Microsoft producten blijven werken?

[Gast Kameraad Mauser]

Dat die gratis 15 kubiek aan water afgeschaft werd is al goed. Trouwens, je moest ook eerst aangesloten zijn bij een watermaatschappij eer je daar kon van genieten. Iemand die geen vast adres heeft, die kon daar dus niet van genieten, maar mag wel meebetalen via allerlei taxatie enz...

Maar het optrekken van prijzen kunnen ze enkel maar doen omdat er geen concurrentie is. En dan komen ze af met innovatiekosten, installatiekosten enz...haha, wat een grap zeg.

[Waldorf]

Dat die gratis 15 kubiek aan water afgeschaft werd is al goed. Trouwens, je moest ook eerst aangesloten zijn bij een watermaatschappij eer je daar kon van genieten. Iemand die geen vast adres heeft, die kon daar dus niet van genieten, maar mag wel meebetalen via allerlei taxatie enz...

 

 

Iemand zonder vast adres is dakloos. Die betaalt dus ook geen belastingen.

[Gast Kameraad Mauser]

Wat met mensen die geen vast adres hebben en wel werken?

[Gast Kameraad Mauser]

Trouwens:

Onze gezapige socialistische Termont "verplichtte" de watermaatschappij om miljoenen te sponsoren om zijn voetbalstadionneke te kunnen bouwen.

Wat heeft in godsnaam een watermaatschappij in een voetbalclub verloren? Mocht het nu nog zijn dat ze er een beetje geld in stopt voor publiciteit zoals andere ondernemingen dat ook doen, tot daar aan toe. Maar wat Farys(TMVW) heeft gedaan is regelrecht een pak kapitaal stoppen in de groep die de Gentse club overkoepelt. Het gaat dus om een authentieke investering. Als ik dan verneem dat de watermaatschappijen zinnens zijn de weerloze consument eens stevig in de zakken te zitten omdat ze dringend extra kapitaal nodig hebben voor belangrijke investeringen, dan vind ik dat op zijn zachtst gezegd (en geschreven) nogal merkwaardig. Zeker in het geval van Farys.

Eigenlijk is dit de zoveelste uiting van een typisch "Belgisch" systeem dat nog steeds zéér geliefd is bij politici met sossen-inslag. (Dus zowel de rooie, de groene als de Tsjeven). Wat mij betreft zou de waterbevoorrading en de waterdistributie gerust mogen onttrokken worden aan ziekelijke bemoeienissen van de lokale politici en hun krioelend nest van intercommunales. Dat ze gans het boeltje maar privatiseren! Als de watermaatschappijen in dergelijk scenario dan extra-kapitaal nodig hebben dan kunnen ze dat doen langs de normale weg, d.w.z. beroep doen op de financiële markten en desnoods een beursnotering aanvragen.

[Gast Kameraad Mauser]

Iemand zonder vast adres is dakloos. Die betaalt dus ook geen belastingen.

En mensen die een eigen watervoorziening hebben? Die betalen wel belastingen...

[Waldorf]

En mensen die een eigen watervoorziening hebben? Die betalen wel belastingen...

 

Die mensen hebben wel afvalwater, en dus moeten ze mee betalen voor afvoer en zuivering van vuil water. Of denk je dat die allemaal hun eigen urine en het water waarin ze aardappelen gekookt hebben opdrinken?

[retep]

Dat is al lang afgeschaft, retepje.

 

Is het werkelijk, gojirake.

 

Ik schreef ook dat die korting van 15m3 in een korting op de factuur werd verwerkt. Ik vind veel zaken duur maar nutsvoorzieningen zijn relatief goedkoop. Het gegeven dat je altijd schoon water kan gebruiken, het licht kan opsteken, je laptopje kan aanzwengelen en het huis kan verwarmen is een luxe waar wij verwende westerlingen best voor kunnen/moeten betalen.

[Gast Kameraad Mauser]

Die mensen hebben wel afvalwater, en dus moeten ze mee betalen voor afvoer en zuivering van vuil water. Of denk je dat die allemaal hun eigen urine en het water waarin ze aardappelen gekookt hebben opdrinken?

Neen dat doen ze niet. Dat weet het kleinste kind ook. Maar zij genieten niet van die 15 kubiek gratis water. Dus afschaffen die handel.

[Gast Kameraad Mauser]

Retep lult weer. Ons zuiver water en energievoorzieningen zijn een noodzakelijkheid voor een maatschappij met zoveel mensen waarin wij leven. Anders heb je ziektes, epidemieën enz...
Tenzij je liever leeft in een pré-industriële maatschappij.

Ik pleit nergens dat bedrijven die zaken moet gratis aanbieden. Maar er is geen vrije markt waarin die bedrijven concurrentieel zijn. Een nieuw waterbedrijf richt je niet zomaar op. Dat moet allemaal eerst goedgekeurd worden, de juiste mensen moeten eerst geslecteerd worden uit de politiek en men moet werken binnen het model van de prijsafspraken. Onze economieën zijn centraal gepland qua productie. Met de nadruk op de vraagzijde van de economie.

[Peter Motte]

Ons zuiver water en energievoorzieningen zijn een noodzakelijkheid voor een maatschappij met zoveel mensen waarin wij leven. Anders heb je ziektes, epidemieën enz...

 

En in een maatschappij met minder mensen is zuiver water niet nodig? Die krijgen geen ziekten van onzuiver water?

[Gast Kameraad Mauser]

Ook in pré-industriële maatschappijen is zuiver water van belang. Vandaar dat het basiszaken zijn. En geen luxe zoals retep het wil laten uitschijnen.

[retep]

Retep lult weer. Ons zuiver water en energievoorzieningen zijn een noodzakelijkheid voor een maatschappij met zoveel mensen waarin wij leven. Anders heb je ziektes, epidemieën enz...

Tenzij je liever leeft in een pré-industriële maatschappij.

 

Ik pleit nergens dat bedrijven die zaken moet gratis aanbieden. Maar er is geen vrije markt waarin die bedrijven concurrentieel zijn. Een nieuw waterbedrijf richt je niet zomaar op. Dat moet allemaal eerst goedgekeurd worden, de juiste mensen moeten eerst geslecteerd worden uit de politiek en men moet werken binnen het model van de prijsafspraken. Onze economieën zijn centraal gepland qua productie. Met de nadruk op de vraagzijde van de economie.

 

Zuiver water is een noodzakelijkheid. Wie denk je dat die noodzakelijkheid heeft gegrondvest ? Vooruitstrevende liberalen en socialistische wethouders, ruimdenkende "weldoeners" die meer aandacht voor het welzijn dan voor de vrije markt hadden.

[Gast Kameraad Mauser]

En hoe verkrijg je juist zuiver water? Door kennis omtrent ziektes en het inzien van desinfectie en stromend water door techniek. Dat een overheid of een structuur, die bij machte is om voldoende kapitaal en middelen bijeen te brengen om een eerste voorziening van zuiver water te realiseren, geen probleem. Maar dat kan naar uitbreiding het best gebeuren door vrije markt. Vrije markt is niet: enkele bedrijven die de nodige rechten en patenten hebben verkregen van een overheid en op die manier er voor kunnen zorgen dat iedereen afhankelijk is van hun product en dienstverlening. Kortom de markt onder zich verdelen.

Vrije markt is dat wanneer de technologische innovatie inzake aanboren en distributie het toelaat, individuen ook, naast bedrijven, instaan voor hun drinkwatervoorziening.

Vrije markt en welzijn gaan hand in hand.

Socialistisch geïnspireerde wetgevers/politici gaan er altijd vanuit dat de productie centraal geleid moet zijn. Er kan tot op zekere hoogte wel wat marktwerking gebeuren, maar altijd met toezicht van de overheid. En keer op keer leidt dit tot schaarste, slechte dienstverlening, belangenvermenging, dure prijzen enz...

Stel je voor dat broodproductie en distributie slechts kunnen via enkele bakkerijen onder toezicht van de overheid...ik zie de lange wachtrijen al weer voor me...

Oorzaak: gebrek aan competitie.

[Bonte]

En hoe verkrijg je juist zuiver water? Door kennis omtrent ziektes en het inzien van desinfectie en stromend water door techniek. Dat een overheid of een structuur, die bij machte is om voldoende kapitaal en middelen bijeen te brengen om een eerste voorziening van zuiver water te realiseren, geen probleem. Maar dat kan naar uitbreiding het best gebeuren door vrije markt. Vrije markt is niet: enkele bedrijven die de nodige rechten en patenten hebben verkregen van een overheid en op die manier er voor kunnen zorgen dat iedereen afhankelijk is van hun product en dienstverlening. Kortom de markt onder zich verdelen.

 

Vrije markt is dat wanneer de technologische innovatie inzake aanboren en distributie het toelaat, individuen ook, naast bedrijven, instaan voor hun drinkwatervoorziening.

 

Vrije markt en welzijn gaan hand in hand.

Je kunt niet elk bedrijf een waterleiding laten aanleggen in je straat, er is ook te weinig bruikbaar water. Het Vlaamse drinkwater komt voor een groot deel uit grondwater, om die zuiver te houden moeten alle bedrijven en landbouwers zich houden aan regels om die niet te vervuilen. Om de bronnen van Wallonië te ontzien wordt ook meer en meer oppervlaktewater gebruikt al is dat een stuk duurder en minder zuiver.

 

Zoiets krijg je enkel in orde door intensieve reglementering, anders zal er een tekort optreden en zal het enige drinkbare water in de supermarkt liggen.

[Gast Kameraad Mauser]

Er wonen dan ook teveel mensen in België. Meer dan 6 miljoen al in Vlaanderen. In vgl. met Skandinavië is dit land gewoon te dicht bevolkt.

[Waldorf]

Er wonen dan ook teveel mensen in België. Meer dan 6 miljoen al in Vlaanderen. In vgl. met Skandinavië is dit land gewoon te dicht bevolkt.

 

Gewoon doodschieten, dan maar?

[Gast Kameraad Mauser]

Neen. Zo laten begaan. Wat moet je met die toestand hier? Gewoon alles ondergaan.

[Hamirubi]

Vanaf februari 2017 wordt een sms-ticket voor De Lijn (Vlaamse vervoersmaatschappij) 10 percent duurder.

Tenzij je een ticket via een app aankoopt. Een gsm, çava nog. Maar moet iedereen nu aan de smartphone?

[Gast Kameraad Mauser]

Ja gij! Kopen die smartphone. Desnoods een klein kredietje. Denk aan Keynes. Spend spend spend! En duurdere prijzen zijn juist goed. Koop maar veel tickets. Anders zullen ze nog duurder worden. Niet wachten, maar kopen.

[retep]

Keynes is, na een kort tijdje in de vergetelheid, weer helemaal terug op Mauserts tier- en scheldlijstje.

[Peter Motte]

Keynes is een voorbeeld van een geleerde die echt wel weet wat hij zegt, maar waarvan de uitspraken door allerlei politici worden verwrongen om hun ding gedaan te krijgen.

Het enige wat Keynes in de grond zie, was dat ook een staat moet investeren, net als een bedrijf. Hij heeft nooit gezegd dat een staat zomaar geld moet verbrassen en zo veel schulden moet opstapelen dat hij eraan kapotgaat.

[Waldorf]

Andrew Sachs is overleden. Hij werd 86.

 

[Gast Kameraad Mauser]

Keynes is een voorbeeld van een geleerde die echt wel weet wat hij zegt, maar waarvan de uitspraken door allerlei politici worden verwrongen om hun ding gedaan te krijgen.

Het enige wat Keynes in de grond zie, was dat ook een staat moet investeren, net als een bedrijf. Hij heeft nooit gezegd dat een staat zomaar geld moet verbrassen en zo veel schulden moet opstapelen dat hij eraan kapotgaat.

Keynes kwam inderdaad qua denken -deels - uit het meer vrije kapitalisme aangaande monetaire politiek, als zijnde geen inflatie ( retep, opletten nu!). Keynes heeft zelf letterlijk gezegd dat je een natie kunt vernietigen door het monetaire stelsel te vernietigen met inflatie. zie zijn werk omtrent "Monetary Reforms". Maar ergens moet hij verleid zijn geweest om voor een relatieve korte periode ( in the long run we're all dead ) de overheid als orgaan te beschouwen om in te grijpen wanneer de markt ergens niet de verwachte resultaten oplevert. En dan komen er een hoop anderen ten tonele - Keynes is geen overheid - die maar al te graag dergelijke visies horen en willen toepassen, omdat "er is een overheid nodig om in te grijpen" hun een vrijgeleide geeft tot macht. Hitler was een fan van Keynes.

 

Je kunt stellen dat Keynes zijn pro overheidsinterventionele politiek als een geloof werd omarmd door zijn volgelingen en de regeringen die na hem kwamen en die politiek met alle macht zullen verdedigen. Maar het is geen exacte wetenschap. Het is een geloof. Nergens is er ook maar enige wetenschappelijke weerlegging dat Keynese poliitek effectief zorgt voor welvaart en groei.

 

Vandaar dat het socialisme zo graag Keynes heeft. Het is een werktuig om hun geloof staande te houden.

 

Luister maar eens naar Friedman:

 

[Gast Kameraad Mauser]

Keynes is, na een kort tijdje in de vergetelheid, weer helemaal terug op Mauserts tier- en scheldlijstje.

Heb je al een sms-ticket gekocht?

[Gast Kameraad Mauser]

Waar ik woon zal de lokale overheid alweer aan deficit spending doen. Een brug over de leie die de stad deels in 2 verdeelt, zal verbreed worden. Daarvoor worden enkele mensen onteigend. En het project zal weer niks bijdragen tot het welzijn. Enkel meer belasting.

Vandaar dat er vrije wapendracht nodig is om als individu de overheid te kunnen buiten je private eigendom te houden. Zoals boer Bundy uit Nevada.
Vandaar dat ik democratie als iets verwerpelijks vind. Een paar bureaucraten die de stem winnen van een domme massa en dan hun gang kunnen gaan. Ten koste van anderen.

Mensen mogen geen positieve rechten hebben. En democratie moet vernietigd worden.
 

[Waldorf]

Bruggen over rivieren zijn broodroof voor kleine zelfstandige veerpontuitbaters

[Gast Kameraad Mauser]

Protectionist.