Catawiki Zaagdraad

[Rik]

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je ze voor een tientje meer wel had gehad. Misschien had de hoogste bieder nog wel veel verder willen gaan.

 

Weet ik, ik heb er dan ook niet echt spijt van dat ik ze heb laten lopen. 

[Zwendel]

Goed geregeld, beiden blij met zulke mooie resultaten!

Klant zal tevreden zijn met de opbrengst van zijn dubbels

[Mzee]

Haha, je zal maar de pech hebben als verkoper dat ze net overal 1 euro onder de reserveprijs bieden     

 

https://veiling.catawiki.nl/kavels/8966173-manara-milo-original-drawing-crazy-horse

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9488359-iko-ricciardi-giuseppe-original-plate-p-5-durango-vol-17-jessie

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9489037-derib-original-plate-p-4-go-west-volume-7

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9507105-ferrandez-jacques-original-drawing-cuba-father-and-son

[Suske]

Dat was me ook al opgevallen bij deze aanbieder, ook bij vorige veilingen.

Dat zijn de truken van de foor zeker?

[JJL]

Haha, je zal maar de pech hebben als verkoper dat ze net overal 1 euro onder de reserveprijs bieden

 

https://veiling.catawiki.nl/kavels/8966173-manara-milo-original-drawing-crazy-horse

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9488359-iko-ricciardi-giuseppe-original-plate-p-5-durango-vol-17-jessie

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9489037-derib-original-plate-p-4-go-west-volume-7

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9507105-ferrandez-jacques-original-drawing-cuba-father-and-son

Inderdaad heel opvallende biedingen....

Betreft zeker de aanbieder zelf of een bekende van hem/haar, die op deze manier EUR 49 of EUR 99 (afhankelijk dan de 'biedstappen') meer dan zijn/haar minimumprijs probeert uit te lokken.

En als dat niet lukt, geen man overboord want dan houdt aanbieder het kavel.

Somber zeg....

[JPAR]

Ik keek net even naar die kavels en het nummer van de bieder. Deze is wel elke keer anders. Ik weet niet of je bij elk kavel waar je op biedt een nieuw nummer krijgt of dat je steeds met hetzelfde nummer biedt?

[JJL]

Ik keek net even naar die kavels en het nummer van de bieder. Deze is wel elke keer anders. Ik weet niet of je bij elk kavel waar je op biedt een nieuw nummer krijgt of dat je steeds met hetzelfde nummer biedt?

Als je op verschillende kavels biedt krijg je ieder keer een ander nummer, dus kan wel degelijk dezelfde bieder zijn.

[linthout]

Het is toch wel heel doorzichtig... Ik krijg er toch een slecht gevoel bij, bij dit gedoe...

[JPAR]

Als je op verschillende kavels biedt krijg je ieder keer een ander nummer, dus kan wel degelijk dezelfde bieder zijn.

Ok. Was ook mijn aanname, maar toch even checken.

[lukoste]

"Het is niet toegestaan dat aanbieders meebieden op hun eigen kavels. Ons systeem zorgt er dan ook voor dat een aanbieder met zijn account niet kan meebieden op zijn eigen kavels."

=uiteraard makkelijk te doorbreken

 

Trouwens, over die verkoper die zijn kavel weigerde te verkopen aan mij omdat hij mijn winnend bod te laag vond...het is er inderdaad nooit van gekomen. 

[Rik]

Als je op verschillende kavels biedt krijg je ieder keer een ander nummer, dus kan wel degelijk dezelfde bieder zijn.

 

Klopt maar bij hetzelfde kavel blijft de biedingscode gelijk. Bij het bieden op meerdere kavels krijgt dezelfde bieder steeds een nieuwe code. Wat raar lijkt is de enorme sprong die bij deze kavels gemaakt wordt maar vervolgens zijn het wel verschillende bieders die de prijs verder omhoog stuwen.

Het is, in theorie, wel mogelijk dat bij deze 4 kavels het eerste sprongbod door dezelfde persoon gedaan is.

[Dog Mengo]

Ik keek net even naar die kavels en het nummer van de bieder. Deze is wel elke keer anders. Ik weet niet of je bij elk kavel waar je op biedt een nieuw nummer krijgt of dat je steeds met hetzelfde nummer biedt?

Steeds een ander nummer

[Suske]

Het zou veel eerlijker zijn mocht de naam of gebruikersnaam te zien zijn, in plaats van een anoniem nummer.

Een beetje zoals in de beginjaren van eBay.

Catawiki hanteert het principe van een veilingzaal en daar kan je toch ook zien wie er meebiedt?

[Dog Mengo]

Het grappige is dat die mensen (die verkopers) denken dat ze slimmer zijn dan de rest.

[JJL]

Klopt maar bij hetzelfde kavel blijft de biedingscode gelijk. Bij het bieden op meerdere kavels krijgt dezelfde bieder steeds een nieuwe code. Wat raar lijkt is de enorme sprong die bij deze kavels gemaakt wordt maar vervolgens zijn het wel verschillende bieders die de prijs verder omhoog stuwen.

Het is, in theorie, wel mogelijk dat bij deze 4 kavels het eerste sprongbod door dezelfde persoon gedaan is.

Het gaat niet om het eerste 'sprongbod', maar juist om de opvallende/aparte en grote 'gaten' tussen het eennalaatste bod en het laatste (dus huidige hoogste) bod.

Komt bij dat bij alle vier hier gemelde kavels van dezelfde aanbieder het laatste bod ..49 of ..99 is, alsof hij/zij weet dat de minimumprijs een euro hoger ligt (wat wss ook het geval is). Die minimumprijs kan echter niet meer geboden worden, dus je moet er met minimaal EUR 50 overheen (of met EUR 100/200 voor de duurdere kavels). Toch mooi meegenomen dat extraatje (zeker als je het bij al je kavels doet).

[JPAR]

Als je ook kijkt naar de laatste sprong die er gemaakt wordt dan is die ook vreemd bijv van 749 naar 999 bij derib of van 400 naar 649 bij iko.

[Aaltomuoto]

Drie van die biedingen zijn ook binnen 5 minuten van elkaar gedaan 

[tuinmantvkijken]

Vandaag ging een kavel van mij van 50 naar 52 € dit had temaken met ander soort valuta bieder volgens catawiki op vallend

[JJL]

Catawiki heeft actie ondernomen: bleek inderdaad aanbieder zelf te zijn die op z'n kavels bood (deze week zelfs op minimaal zes kavels, met twee andere accounts die nu geblokkeerd zijn). Laatste biedingen zijn geannuleerd en bij herhaling van dergelijke malversaties zal de verkopersauthorisatie van de aanbieder worden ingetrokken. Komt hij/zij nog goed mee weg lijkt mij.

 

Want je vraagt je wel af hoe lang deze praktijken al aan de gang waren en hoeveel kopers hierdoor gedupeerd zijn (i.e. eigenlijk teveel hebben betaald omdat de prijs door aanbieder zelf werd opgedreven), zie bv.:

https://auction.catawiki.com/kavels/9101119-manara-milo-illustration-nude (sprong van EUR 1436 naar eennalaatste bod van EUR 2300 in één keer).

https://veiling.catawiki.nl/kavels/8759907-iko-original-plate-p-46-t-n-bres-t3-citadelle (idem).

https://veiling.catawiki.nl/kavels/8970481-boucq-fran-ois-original-plate-p-29-bouncer-volume-4 (....)

https://veiling.catawiki.nl/kavels/8547973-tardi-jacques-originele-tekening-poilus (etc. etc....)

[JJL]

Maar zijn vlieger ging niet altijd op, hier een mooi voorbeeld waarbij aanbieder/PA9 zelf de hoogste bieder bleef (althans dat neem ik dan maar gevoeglijk aan):

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9093467-vink-illustration

[Mzee]

Catawiki heeft actie ondernomen: bleek inderdaad aanbieder zelf te zijn die op z'n kavels bood (deze week zelfs op minimaal zes kavels, met twee andere accounts die nu geblokkeerd zijn). Laatste biedingen zijn geannuleerd en bij herhaling van dergelijke malversaties zal de verkopersauthorisatie van de aanbieder worden ingetrokken. Komt hij/zij nog goed mee weg lijkt mij.

 

Want je vraagt je wel af hoe lang deze praktijken al aan de gang waren en hoeveel kopers hierdoor gedupeerd zijn (i.e. eigenlijk teveel hebben betaald omdat de prijs door aanbieder zelf werd opgedreven),

 

Mooi is het niet en ik ga er zeker niet mee akkoord maar zoveel mensen zijn hier uiteindelijk niet door gedupeerd. De verkoper heeft uiteindelijk gewoon de reserveprijs opgedreven.

Maar dit geeft wel aan dat je nooit maar dan ook nooit rekening moet houden met prijzen die geafficheerd worden maar die onder de reserveprijs liggen (m.a.w. waarbij de transactie niet doorgaat). En dat is wel iets dat bij Catawiki nooit helemaal duidelijk is als je bij hen naar afgelopen veilingen gaat kijken.

 

Hieronder een klein voorbeeldje van hoe het er soms aan toegaat in de veilingszalen en waarbij er echt wel iemand gedupeerd wordt.

Gaat over de verkoop van een Asterix plaat bij het Parijse veilingshuis Vermot vorige maand

 

L’enchère s’est déroulée entre Serge (Bakame) au téléphone dans la salle contre un client au téléphone géré par Vermot.

Alors que le pas d’enchère était de 10K et que la main était au téléphone Vermot à 200K, Sergeest monté à 205K

Le client monte à 210K

Serge monte à 215K

Le client monte à 220K

Serge monte à 230K

Le client monte à 240K

Serge monte à 245K

Le client Vermot s’arrête là et ne réagit plus, les secondes s’égrènent et, après un certain temps, Serge fait des signes à la CP disant qu’il annule son enchère à 245K ce qui oblige la CP à redonner la main au client au téléphone.

Avec un tel déroulement des choses, on peut se poser des questions, en effet.

INCROYABLE - c'est légal de faire ça ? Faire monter un pigeon et se dédire quand le pigeon est à bout 

 

En laat die Serge zich nu toevallig toch niet de organistaor van de stripveilingen van Vermot noemen zeker

[JJL]

Mooi is het niet en ik ga er zeker niet mee akkoord maar zoveel mensen zijn hier uiteindelijk niet door gedupeerd. De verkoper heeft uiteindelijk gewoon de reserveprijs opgedreven.

De reserverprijs werd niet opgedreven, die wordt van tevoren vastgesteld. De uiteindelijke verkoopprijs wordt door de verkoper opgedreven. Ik vind het nogal wat dat aanbieder zelf EUR 1 onder de voor hem bekende minimumprijs gaat zitten.

Hopelijk zijn er niet al teveel mensen hierdoor gedupeerd (maar elk geval is er één teveel). Je voelt je toch bekocht als je weet dat je waarschijnlijk bijna EUR 200 teveel hebt betaald voor een kavel (in het voorbeeld van de Manara hierboven) agv prijsmanipulatie door de aanbieder.

[JPAR]

Catawiki heeft actie ondernomen: bleek inderdaad aanbieder zelf te zijn die op z'n kavels bood (deze week zelfs op minimaal zes kavels, met twee andere accounts die nu geblokkeerd zijn). Laatste biedingen zijn geannuleerd en bij herhaling van dergelijke malversaties zal de verkopersauthorisatie van de aanbieder worden ingetrokken. Komt hij/zij nog goed mee weg lijkt mij.

 

Ik vind dit zeer slecht opgelost. Hij mag gewoon blijven verkopen? Krijgt dus geen gedonder? Het is verdorie gewoon fraude. Dat bevestigt maar weer waar de prioriteit van Catawiki ligt. Het is natuurlijk al een veeg teken dat er pas actie ondernomen wordt als het op een forum, zoals hier, besproken wordt. Dit hadden ze toch zelf moeten constateren? De vraag stellen is hem waarschijnlijk ook beantwoorden ????

[Mzee]

De reserverprijs werd niet opgedreven, die wordt van tevoren vastgesteld. De uiteindelijke verkoopprijs wordt door de verkoper opgedreven. Ik vind het nogal wat dat aanbieder zelf EUR 1 onder de voor hem bekende minimumprijs gaat zitten.

Hopelijk zijn er niet al teveel mensen hierdoor gedupeerd (maar elk geval is er één teveel). Je voelt je toch bekocht als je weet dat je waarschijnlijk bijna EUR 200 teveel hebt betaald voor een kavel (in het voorbeeld van de Manara hierboven) agv prijsmanipulatie door de aanbieder.

 

Aangezien er niemand hoger geboden heeft/had is er niet echt iemand gedupeerd voor mij.

Ik spreek van de reserveprijs opdrijven omdat het uiteindelijke resultaat is dat het eerste bod dat zal aanvaard worden hoger zal liggen.

Persoonlijk zou ik graag hebben dat zo'n reserveprijs veel duidelijker geafficheerd zou worden maar ja er is zoveel in de wereld dat ik graag anders zou zien

[JJL]

Aangezien er niemand hoger geboden heeft/had is er niet echt iemand gedupeerd voor mij.

Ik spreek van de reserveprijs opdrijven omdat het uiteindelijke resultaat is dat het eerste bod dat zal aanvaard worden hoger zal liggen.

Persoonlijk zou ik graag hebben dat zo'n reserveprijs veel duidelijker geafficheerd zou worden maar ja er is zoveel in de wereld dat ik graag anders zou zien

 

Hoe kom je erbij dat er niemand hoger geboden heeft??

Bij alle vier de voorbeelden hierboven heeft er iemand (anders dan de aanbieder) meer geboden dan het eennalaatste, verdachte bod.

Je denkt toch niet dat aanbieder zijn bod van EUR 1 onder de biedprijs zelf nog een keer overboden heeft?

[Mzee]

Hoe kom je erbij dat er niemand hoger geboden heeft??

Bij alle vier de voorbeelden hierboven heeft er iemand (anders dan de aanbieder) meer geboden dan het eennalaatste, verdachte bod.

Je denkt toch niet dat aanbieder zijn bod van EUR 1 onder de biedprijs zelf nog een keer overboden heeft?

 

Op het moment dat ik het gepost heb was het verdachte bod overal het laatste. Ik heb nergens een hoger bod gezien (maar ben het nu ook niet elk uur gaan nakijken). 

 

Nu nog moeilijk na te kijken natuurlijk aangezien de biedingen ondertussen aangepast zijn

[JJL]

Op het moment dat ik het gepost heb was het verdachte bod overal het laatste. Ik heb nergens een hoger bod gezien (maar ben het nu ook niet elk uur gaan nakijken). 

 

Nu nog moeilijk na te kijken natuurlijk aangezien de biedingen ondertussen aangepast zijn

 

Ik heb het over de volgende kavels van dezelfde aanbieder PA9 op eerdere veilingen die inmiddels afgelopen zijn en hetzelfde rare beeld vertonen (en die ik hierboven ook postte):

https://auction.cata...lustration-nude (sprong van EUR 1436 naar eennalaatste bod van EUR 2300 in één keer --> eindbod van EUR 2500)

https://veiling.cata...es-t3-citadelle

https://veiling.cata...ouncer-volume-4

https://veiling.cata...tekening-poilus

 

Dit vond ik met 1 minuut Googelen, en er zullen helaas vast meer van dit soort voorbeelden van deze aanbieder zijn.

[Theoak]

De tekening van Tardi is typisch een voorbeeld van een bieder die op zoek is naar de reserveprijs.

[JJL]

De tekening van Tardi is typisch een voorbeeld van een bieder die op zoek is naar de reserveprijs.

 

Je hebt gelijk, dat is geen goed voorbeeld (had niet gezien dat laatste twee biedingen van dezelfde persoon zijn).

[Tweetie]

Hoe kom je erbij dat er niemand hoger geboden heeft??

Bij alle vier de voorbeelden hierboven heeft er iemand (anders dan de aanbieder) meer geboden dan het eennalaatste, verdachte bod.

Je denkt toch niet dat aanbieder zijn bod van EUR 1 onder de biedprijs zelf nog een keer overboden heeft?

 

Catawiki lokt het min of meer uit. Door hun reserveprijs - die alleen de verkoper kent - kan die verkoper onder de reserveprijs risicoloos meebieden, omdat hij de kavels toch niet krijgt. Zonder een reserveprijs zou dat niet kunnen, omdat hij dan altijd het risico loop met het kavel te blijven zitten en de commissie te moeten betalen. 

[Dog Mengo]

Sneu dat er toch mensen zijn die er met open ogen intrappen.

 

Waardeloze praktijken.

[Krimson]

Inderdaad

[Simon]

Deze beschrijving klopt toch ook niet? (https://veiling.catawiki.be/kavels/9572259-alles-van-guust-box-19-delen-hc-linnen-rug-1e-druk-heruitgave-2016)

Bij mijn weten zit er geen extra dossier in deze uitgave.

[Tweetie]

Deze beschrijving klopt toch ook niet? (https://veiling.catawiki.be/kavels/9572259-alles-van-guust-box-19-delen-hc-linnen-rug-1e-druk-heruitgave-2016)

Bij mijn weten zit er geen extra dossier in deze uitgave.

 

Gezien het aantal pagina's - 48 - heb je daar waarschijnlijk gelijk in en is de omschrijving fout. 

[JJL]

Aiai, dit is geen beste Hermann:

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9561947-hermann-original-drawing-bernard-prince

Buitengewoon is hij wel, maar dan in lelijkheid...

[schoeren]

Wat mij stoort is dat deze box nog maar enkele maanden oud is en dat ik steeds onder mijn voeten krijg als ik iets aanbied die geen jaar oud is.

Tot in het belachelijke zelf,men valt soms over enkele weken.

 

Deze beschrijving klopt toch ook niet? (https://veiling.catawiki.be/kavels/9572259-alles-van-guust-box-19-delen-hc-linnen-rug-1e-druk-heruitgave-2016)

Bij mijn weten zit er geen extra dossier in deze uitgave.

[Tweetie]

Wat mij stoort is dat deze box nog maar enkele maanden oud is en dat ik steeds onder mijn voeten krijg als ik iets aanbied die geen jaar oud is.

Tot in het belachelijke zelf,men valt soms over enkele weken.

 

Niet alle verkopers mogen hetzelfde. 

 

En in dit geval weet de veilingmeester waarschijnlijk niets eens welke uitgave van welk jaar dit is. 

[Gast Kontiki]

Gezien het aantal pagina's - 48 - heb je daar waarschijnlijk gelijk in en is de omschrijving fout. 

 

Die info is gekopieerd van een nieuwsbericht dat ik erover had geschreven als aankondiging van die reeks. Ik baseerde mijn info op de Franse versies die bij Le Soir waren verschenen en die ik ook al had gekocht. Bij verschijnen bleek het formaat kleiner te zijn, zonder linnen rug en waren er gewoon geen dossiers.

[Suske]

Deze tekening van Jean-Pol op de originele tekeningen veiling is overduidelijk vals. Alleen de verbleekte handtekening is authentiek.

En zeggen dat de aanbieder originele tekeningen verzamelt en zelf op 2DGalleries zit. Dan moet je toch beter weten?

https://veiling.catawiki.nl/kavels/9720805-jean-pol-originele-tekening-in-kleur-kramikske-1977?previous=favorites&target_ab_goal=user_bid_page_bid_on_lot

[Timothy van Damme]

Wow... Ik heb een dedi die er al vele malen beter uitziet dan dit. Normaal hou ik het in deze tread een beetje bij meelezen, omdat ik er te weinig verstand van heb, maar hier durf ik mijn mond toch wel open te doen. Dit lijkt me verre van een originele Jean-Pol.