😷 Coronavirus alias COVID - 21

[retep]

Zo na een week omicron een negatieve test. Viel allemaal best mee: snot, druk op het voorhoofd. Omicron deed me het meest denken aan een stevige voorhoofdshole ontsteking.

[retep]

Op 8/2/2022 om 22:18, tuinmantvkijken zei:

 rutte alias pinokkio is compleet van het pad

 

 

Wat een simpele uitspraak. Rutte heeft het land een dikke tien jaar geleid, na Lubbers de langst zittende premier.  Zou een ander het beter gedaan hebben ? Wie weet. Heeft hij dingen fout gedaan of zaken beloofd die hij na kwam? Ongetwijfeld, maar het is inherent aan politiek bedrijven. Rutte heeft altijd een midden koers (na het dumpen van blonde Greet) gevaren waardoor het het land redelijk goed door roerige perioden is gekomen.

[tuinmantvkijken]

Dat is jouw mening retep ik denk er anders over rutte liegt zo vaak of draait om de waarheid heen en ja er zijn er die het beter kunnen na tuut tuut de groeten van Ruud kwartje van kok Harry Potter nu Pinokkio ons kleine landje is wel erg versplinterd dus mee vallen doet het niey

[Bonte]

9 uren geleden, retep zei:

 

Wat een simpele uitspraak. Rutte heeft het land een dikke tien jaar geleid, na Lubbers de langst zittende premier.  Zou een ander het beter gedaan hebben ? Wie weet. Heeft hij dingen fout gedaan of zaken beloofd die hij na kwam? Ongetwijfeld, maar het is inherent aan politiek bedrijven. Rutte heeft altijd een midden koers (na het dumpen van blonde Greet) gevaren waardoor het het land redelijk goed door roerige perioden is gekomen.

Nu we ferm moeten versoepelen wou Rutte de coronapas nog verstrengen naar 2G, niettegenstaande dat die pas totaal geen besmettingen helpt te voorkomen. Het helpt enkel de jeugd nog verder in hun depressief dal. Ik had toch wel beter verwacht van de partijleider van de VVD, letterlijk de Volkspartij voor Vrede en Democratie.

Positieve noot is wel dat we nu in een race gaan naar de vrijheid, ik zou al blij zijn als de mondmaskers verdwijnen, we hebben dringend direct contact nodig voor mentale welzijn en het opbouwen van je immuniteit.
 

[retep]

1 uur terug, Bonte zei:

Nu we ferm moeten versoepelen wou Rutte de coronapas nog verstrengen naar 2G, niettegenstaande dat die pas totaal geen besmettingen helpt te voorkomen. Het helpt enkel de jeugd nog verder in hun depressief dal. Ik had toch wel beter verwacht van de partijleider van de VVD, letterlijk de Volkspartij voor Vrede en Democratie.

Positieve noot is wel dat we nu in een race gaan naar de vrijheid, ik zou al blij zijn als de mondmaskers verdwijnen, we hebben dringend direct contact nodig voor mentale welzijn en het opbouwen van je immuniteit.
 

 

Ik ben erg blij dat we de omicron variant hebben gehad en niet de delta. Het is nooit te bewijzen dat de maatregelen ons hebben beschermd tegen delta in 2020/2021 of dat we gewoon mazzel hebben gehad.

 

Het probleem is natuurlijk dat het niet meetbaar is of de maatregelen effectief hebben gewerkt of niet, je weet niet of de fasering correct was. Wat als er geen lockdowns of maatregelen waren ? Waren er dan duizenden doden meer geweest ? Ga je als politicus die gok nemen en later afgerekend worden op tienduizenden extra doden en gewonden ? Geen enkele politicus (op die gek van een Bolsonaro na) gaat die gok wagen.

 

De politiek wordt geadviseerd door het OMT en weegt de (medische/epidemiologische) adviezen t.o.v. economische en sociale belangen. Daar komen dan maatregelen uit waar iedereen over gaat klagen. Je hebt het over mentaal welzijn en jeugd in een diep depressief dal. Ik vraag me af in welk depressief gat we zullen vallen als er echt een groot conflict (oorlog, mega economische crash) zal plaatsgrijpen.

 

 

 

 

 

 

[retep]

2 uren geleden, tuinmantvkijken zei:

Dat is jouw mening retep ik denk er anders over rutte liegt zo vaak of draait om de waarheid heen en ja er zijn er die het beter kunnen na tuut tuut de groeten van Ruud kwartje van kok Harry Potter nu Pinokkio ons kleine landje is wel erg versplinterd dus mee vallen doet het niey

 

Ik vind dat Rutte het redelijk heeft gedaan. Nederland is altijd door het midden geregeerd. Dit heeft geleid tot politieke stabiliteit, welvaart en beperkte arbeidsonrust. Probleem is de steeds grotere versplintering. Op rechts heb je partijen als de PVV en Forum die door hun xenofobe en wappie standpunten ongeschikt zijn voor regering. Dit zelfde heb je op de linkerzijde met de nivellering is een feestje lefties van SP, Groen Links en PvdA. Dan zijn er nog de one issue partijen als de dierenpartij, Denk en de ouderen. Al met al is het heel moeilijk om te regeren. Rutte heeft dit redelijk gedaan en heeft daarvoor ook iedere keer het mandaat van de stemmen gekregen. 

 

Ik ben benieuwd wie je geschikter vindt?

 

Blonde Greet

Wappie Thierry

Jesajah Klaver

De dochter van Jan Marijnissen ?

 

Graag je reactie, wel een beetje onderbouwen Tuinman !

 

 

[tuinmantvkijken]

Moeilijk kiezen uit deze 4 ze hebben zeker zo hun punten ieder waarze voorstaan en ze hebben op bepaalde vlakken zeker een punt de regering wil bepaalde dingen niet zien en daar door komen er problemen en is destijds de lpf groot geworden ca 25 zetels stemt toch pvv fvd dat geeft tedenken meest recente voorbeeld toeslagen schandaal Gronings gas stikstof probleem maar dit hoort meer bij politiek topic je zou er zelfs een apart topic van kunnen maken                  Ps deze 4 worden nooit premier van nl

[Bonte]

12 uren geleden, retep zei:

Ik ben erg blij dat we de omicron variant hebben gehad en niet de delta. Het is nooit te bewijzen dat de maatregelen ons hebben beschermd tegen delta in 2020/2021 of dat we gewoon mazzel hebben gehad.

 

Het probleem is natuurlijk dat het niet meetbaar is of de maatregelen effectief hebben gewerkt of niet, je weet niet of de fasering correct was. Wat als er geen lockdowns of maatregelen waren ? Waren er dan duizenden doden meer geweest ? Ga je als politicus die gok nemen en later afgerekend worden op tienduizenden extra doden en gewonden ? Geen enkele politicus (op die gek van een Bolsonaro na) gaat die gok wagen.

 

De politiek wordt geadviseerd door het OMT en weegt de (medische/epidemiologische) adviezen t.o.v. economische en sociale belangen. Daar komen dan maatregelen uit waar iedereen over gaat klagen. Je hebt het over mentaal welzijn en jeugd in een diep depressief dal. Ik vraag me af in welk depressief gat we zullen vallen als er echt een groot conflict (oorlog, mega economische crash) zal plaatsgrijpen.

 

De maatregelen maken het natuurlijk erger op wereldniveau, dat staat buiten vraag, de extreme armoedecijfers alleen al. De schade aan de jeugd idem, hun mentale gezondheid en levensverwachtingen zijn erger aangetast dan heel de corona-schade samen, dat was dus ook niet succesvol op lange termijn. En nu hebben we geld te kort en inflatie wat ook z'n gevolgen zal hebben in de zorg.

 

Hebben lockdowns op korte termijn dan doden voorkomen? Ik geloof stellig van niet, eerder integendeel. Omikron bewijst dat er wel degelijk virale evolutie was en we zien met Omikron ook eerst de jeugd besmet worden en dan pas de ouderen.

Wat er in 2020 normaal zou gebeurd zijn is dat de jongeren eerst massaal besmet zouden worden omdat die het meeste contacten hebben via school en grote events, daardoor ontstaan er bij hen mildere varianten via virale evolutie. Pas later wordt de oudere generatie dan besmet met een meer besmettelijke mildere variant. Ze hebben echter gedaan alsof virale evolutie naar een milder virus niet kon vanwege de incubatietijd (en het proberen uit te stellen tot aan de vaccins) en besloten dan maar om de jongeren in lockdown te steken. Met als gevolg dat het virus eerst door de ouderen werd opgevangen, die hebben nu eenmaal veel verzorging nodig waardoor een lockdown bij hen niet echt kan.

 

Hele dikke kans dat ze het dus erger hebben gemaakt. Een perfect storm van massahysterie, groepsdruk en allerlei elementen. Ik hoop dat ze er van geleerd hebben maar ik vrees ervoor.

 

Nu alles voorbij is zitten we nog steeds met maatregelen en mondmaskers waardoor we minder allerlei banale ziektes krijgen waardoor onze immuniteit afzwakt, het moet echt dringend stoppen.

[Peter Motte]

Vanaf april: extra corona-besmettingen!

[Tanuki]

Op 10/2/2022 om 21:20, retep zei:

 

Ik ben erg blij dat we de omicron variant hebben gehad en niet de delta. Het is nooit te bewijzen dat de maatregelen ons hebben beschermd tegen delta in 2020/2021 of dat we gewoon mazzel hebben gehad.

 

 

Sorry, maar die bewijzen zijn er wel. Het volstaat te kijken naar landen die geen of amper maatregelen hebben genomen.

Sommige van die landen hebben ondertussen varianten naar zich vernoemd gekregen, tot ze een Griekse letter toegewezen kregen.

Telkens maatregelen (te vroeg) gelost werden zagen we een nieuwe piek ontstaan, telkens het openbaar leven grotendeels dicht ging zagen we die weer dalen.

 

België telt op dit moment 29000 Covid-doden. De overgrote meerderheid daarvan stierf voor er een significante hoeveelheid vaccins werden verdeeld. Kijk hiervoor naar de cumulatieve grafiek.

 

Wappies allerhande toeteren nu dat het onder hun druk is dat de maatregelen versoepeld worden en gebruiken omicron om aan te tonen dat het allemaal zo'n kwaad niet kon. Ze hadden het voorspeld! Zie je wel!

 

Een mooi voorbeeld van de preventieparadox en Dunning-Kruger gecombineerd, dat is wat het is.

[Peter Motte]

1 uur geleden, Tanuki zei:

 

Sorry, maar die bewijzen zijn er wel.

 

Die ontkenners blijven gewoon altijd hetzelfde herhalen.

Dixit Goebels: een duizend keer herhaalde leugen, wordt de waarheid

[Rataplan]

Wat ik me ook al een eindje afvraag is: hoeveel mensen hier op het forum, die voorstander zijn van de huidige coronawetgeving, zouden dergelijke wetgeving blijvend van kracht willen zien, voor altijd toegepast.voor gewone influenza? Gezien er hier ook redelijk wat mensen zijn die zich reeds jaarlijks laten inenten voor gewone influenza...

 

Lockdowns en gedwongen ontslagen zouden dan kunnen worden toegepast tegen iedereen die geen griepvaccin heeft laten zetten... 

[Bonte]

7 uren geleden, Tanuki zei:

 

Sorry, maar die bewijzen zijn er wel. Het volstaat te kijken naar landen die geen of amper maatregelen hebben genomen.

Sommige van die landen hebben ondertussen varianten naar zich vernoemd gekregen, tot ze een Griekse letter toegewezen kregen.

Telkens maatregelen (te vroeg) gelost werden zagen we een nieuwe piek ontstaan, telkens het openbaar leven grotendeels dicht ging zagen we die weer dalen.

 

België telt op dit moment 29000 Covid-doden. De overgrote meerderheid daarvan stierf voor er een significante hoeveelheid vaccins werden verdeeld. Kijk hiervoor naar de cumulatieve grafiek.

 

Wappies allerhande toeteren nu dat het onder hun druk is dat de maatregelen versoepeld worden en gebruiken omicron om aan te tonen dat het allemaal zo'n kwaad niet kon. Ze hadden het voorspeld! Zie je wel!

 

Een mooi voorbeeld van de preventieparadox en Dunning-Kruger gecombineerd, dat is wat het is.

 

Japan, toont dan weer het tegendeel, het enige moderne land die geen grote maatregelen had in 2020

In 2020 nauwelijks maatregelen = veel besmettingen =  ondersterfte

Vanaf 2021 wel maatregelen = meer doden maar gelukkig waren er in 2020 al veel besmettingen dus valt het nog mee

 

Hoe dan ook is de schade vele malen groter door de maatregelen dan wat ze 'gered' hebben, het was gewoon even op de tanden bijten zoals we vroeger ook deden maar dan eerder uit gebrek aan kennis dan inzicht. We hebben ons laten vangen door angst en een massa psychose onder druk van de Farma en door hun gesponsorde media. 

 

1,7 miljard kinderen hebben scholing gemist en we weten dat dit een mentale kost heeft en een korter leven. We hebben echt wel veel opgeofferd om misschien wat mensen te redden met een middeleeuwse tactiek, mensen opsluiten. Echt nooit gedacht dat ik zoiets nog zou meemaken.

 

https://www.unicef.org/press-releases/impact-covid-19-poor-mental-health-children-and-young-people-tip-iceberg

[esteban²]

Ook in 2022 bekroon ik Tanuki alvast tot de voice of reason in deze.

[Bonte]

8 uren geleden, esteban² zei:

Ook in 2022 bekroon ik Tanuki alvast tot de voice of reason in deze.

Ik ben dan de voice of science, al begrijp ik wel dat mensen die bang zijn niet luisteren naar wetenschap of rede.

 

Ik heb een oud artikel van 2 mei 2020 gevonden die haast perfect beschrijft wat ik bedoel met de connectie tussen virale evolutie en lockdowns, ik zit echt niet zomaar uit m’n nek te zeveren. De schrijver is een professor of pathology, dat is een professor die virologen als Van Ranst en Van Damme hebben opgeleid, dus niet zomaar iemand.

Engelse wetenschappers hebben vanaf het begin al meer weerstand geboden tegenover de maatregelen.

 

https://www.spectator.co.uk/article/covids-metamorphosis-has-lockdown-made-the-virus-more-deadly

[Peter Motte]

Dat Japan geen last heeft van de pandemie ondanks dat ze geen maatregelen nemen, is gewoon niet waar.

[Peter Motte]

Japan coronabesmettingen: 3.831.964

Japan Coronadoden: 20.202

Bedenk daarbij dat ze zo al de gewoonte hebben mondmaskers te dragen als ze besmet zijn, naar de tandarts zijn gegaan, koortsblaasjes hebben, en als het koud is.

 

Ook:

Quote

Japan has now vaccinated most of its population and has widespread masking,

 

Verder vermoed ik dat de koppigheid in het Westen tegen de maatregelen de verspreiding van het virus versterkt.

[Tanuki]

11 uren geleden, Rataplan zei:

Wat ik me ook al een eindje afvraag is: hoeveel mensen hier op het forum, die voorstander zijn van de huidige coronawetgeving, zouden dergelijke wetgeving blijvend van kracht willen zien, voor altijd toegepast.voor gewone influenza? Gezien er hier ook redelijk wat mensen zijn die zich reeds jaarlijks laten inenten voor gewone influenza...

 

Influenza heeft nog nooit de reguliere zorg zodanig onder druk gezet dat een lockdown te rechtvaardigen valt.

 

Wat ik wél zou willen zien is de gewoonte om een mondmasker op te zetten als je verkouden of grieperig bent. Zoals men dat in Japan doet. Maar ik besef ook dat dat nooit in onze cultuur heeft gezeten en bijgevolg ook nooit goed genoeg zal opgevolgd worden om effect te hebben.

Het is hier waar in Vlaanderen de term 'blijf in uw kot' vandaan kwam. In onze vorige federale regering zat namelijk Maggie De Block op het departement gezondheid, zij is huisarts van opleiding, en gaf even mee hoe in Vlaanderen/België over gezondheid werd gedacht:

Je gaat naar de dokter, krijgt een diagnose griep en een briefje voor werkverlet, gaat vervolgens eerst nog even langs uw moeder in 't rusthuis om vervolgens thuis te gaan uitzieken. Het is nochtans simpel, zei ze, blijf in uw kot!

 

Niemand heeft hier de reflex om jezelf iets of wat af te zonderen van de medemens uit schrik om het over te dragen. De anderen moeten hun plan maar trekken. Empathie, solidariteit,... het bestaat hier al heel lang niet meer.

Klinkt misschien negatief, maar ik heb net weer een paar mooie staaltjes gelezen op FB waar mijn tenen van beginnen te krullen. Ik heb het weer even gehad daarmee.
 

[Tanuki]

11 uren geleden, Bonte zei:

 

Japan, toont dan weer het tegendeel, het enige moderne land die geen grote maatregelen had in 2020

In 2020 nauwelijks maatregelen = veel besmettingen =  ondersterfte

Vanaf 2021 wel maatregelen = meer doden maar gelukkig waren er in 2020 al veel besmettingen dus valt het nog mee

 

 

Bonte, stop ermee Japan als voorbeeld te nemen.

 

Japan had wél maatregelen, al sinds het begin van de pandemie toen ze een Amerikaans cruiseschip aan de ketting legden omwille van een uitbraak aan boord.

Japan heeft één van de allerstrengste inreisvoorwaarden van onze planeet, misschien alleen China uitgezonderd. En dat was ook al van het begin van de pandemie.

Het enige probleem dat Japan heeft is dat hun door de VS opgedrongen naoorlogse grondwet geen totale lockdown toelaat, anders haden ze dat ook gedaan. En de ouwemannenclan aan het hoofd van grote bedrijven, die de fax nog steeds een fantastisch hoogtechnologisch communicatiemiddel vinden, snappen het concept thuiswerk niet. Maar ook dat is er uiteindelijk gekomen, ondanks de benepen gemiddelde Japanse eengezinswoning.

Scholen zijn gesloten geweest.

Men heeft de Olympische Spelen met een jaar uitgesteld.

etc...

 

Verder is men onderzoek aan het doen omdat het wél opvalt dat men in Japan ziet dat er toch een soort van resistentie is tegen Covid-19. Het dodental is lager, de opnames ook vergeleken met het Westen. Men vermoedt hier dat eerdere uitbraken van coronavirussen voor iets zouden tussen zitten. Denk maar aan SARS en MERS. Die studies lopen echter nog.

 

Maar de Japanse mentaliteit om anderen niet aan te steken en hun uitstekende basishygiëne én eerstelijnszorg (met een écht werkende contact tracing) zal er zeker ook voor iets tussen zitten.

 

 

Also: dr John Lee is ook degene die vond dat de Britse overheid de ernst van de pandemie zwaar overschatte, dat lockdowns niet nodig waren omdat de cijfers best wel meevielen (dit valt volgens mij onder de preventieparadox), en dat de maatregelen té streng waren.
Mei 2020, dat is nog voor de zware piek die ze dat jaar in het najaar hebben gehad waar de Britse variant uit ontstaan is. Als ik me niet vergis hebben ze voor die piek enorm snel versoepeld alhoewel de cijfers er niet naar waren.

 

[Bonte]

1 uur geleden, Tanuki zei:

Bonte, stop ermee Japan als voorbeeld te nemen.

 

Japan had wél maatregelen, al sinds het begin van de pandemie toen ze een Amerikaans cruiseschip aan de ketting legden omwille van een uitbraak aan boord.

Japan heeft één van de allerstrengste inreisvoorwaarden van onze planeet, misschien alleen China uitgezonderd. En dat was ook al van het begin van de pandemie.

Het enige probleem dat Japan heeft is dat hun door de VS opgedrongen naoorlogse grondwet geen totale lockdown toelaat, anders haden ze dat ook gedaan. En de ouwemannenclan aan het hoofd van grote bedrijven, die de fax nog steeds een fantastisch hoogtechnologisch communicatiemiddel vinden, snappen het concept thuiswerk niet. Maar ook dat is er uiteindelijk gekomen, ondanks de benepen gemiddelde Japanse eengezinswoning.

Scholen zijn gesloten geweest.

Men heeft de Olympische Spelen met een jaar uitgesteld.

etc...

 

Verder is men onderzoek aan het doen omdat het wél opvalt dat men in Japan ziet dat er toch een soort van resistentie is tegen Covid-19. Het dodental is lager, de opnames ook vergeleken met het Westen. Men vermoedt hier dat eerdere uitbraken van coronavirussen voor iets zouden tussen zitten. Denk maar aan SARS en MERS. Die studies lopen echter nog.

 

Maar de Japanse mentaliteit om anderen niet aan te steken en hun uitstekende basishygiëne én eerstelijnszorg (met een écht werkende contact tracing) zal er zeker ook voor iets tussen zitten.

 

Japan is sowieso een speciaal geval. Er werd in 2020 nauwelijks getest (4 miljoen PCR tests in 2020) omdat ze enkel mensen testte die ziek waren. Winkels, dancings en horeca waren gewoon open en geen verplicht thuiswerk dus de metro's zaten nog steeds vol, enkel grote events waren gestopt en de grenzen. 50% van de werknemers was al besmet midden 2020.

 

Ze zijn inderdaad nog aan het onderzoeken waarom Japan geen oversterfte had in 2020 maar ze hebben door hun wetgeving toevallig wel onderstaande methode gevolgd om virale evolutie z'n werk te laten doen. Namelijk ouderen wat afschermen, de jeugd vrij laten, de actieve bevolking bleef actief en enkel mensen die ziek waren werden getest. Dat is de ideale situatie om virale evolutie z'n werk te laten doen, in zoverre dat covid in Japan zichzelf waarschijnlijk heeft kapot gemuteerd. Teveel toevalligheden.

 

De basis reflex van Maggie De Block als huisdokter was juist, blijf in je kot als je ziek bent. Probleem is dat ze mensen die niet ziek waren ook thuis hebben gehouden en dat was verkeerd, dan hou je die milder wordende virale evolutie tegen.

 

https://www.spectator.co.uk/article/covids-metamorphosis-has-lockdown-made-the-virus-more-deadly

[Peter Motte]

De Japanners lijken vooral geluk te hebben dat ze om een of andere reden beter bestand zijn tegen covid dan de rest van de wereld. Dat is een genetische kwestie. Het gen zou zelfs als zijn geïdentificeerd.

Of covid zich heeft kapotgemuteerd in Japan? Misschien. Maar dat soort groepsimmuniteit is natuurlijk wel haalbaar als je bevolking genetrisch bestand is tegen de ziekte.

De gebeurtenissen in andere landen, zoals in Noord-Italië en New York, bewijzen duidelijk dat de meeste landen het zich niet kunnen permitteren om het virus zijn gang te laten gaan.

Japan heeft trouwens wél maatregelen genomen en een heel groot deel van de bevolking is gevaccineerd.

[Peter Motte]

9 minuten geleden, Bonte zei:

De basis reflex van Maggie De Block als huisdokter was juist, blijf in je kot als je ziek bent. Probleem is dat ze mensen die niet ziek waren ook thuis hebben gehouden en dat was verkeerd, dan hou je die milder wordende virale evolutie tegen.

 

Niet zieken werden thuis gehouden omdat niet bekend was wie was besmet. De Block zei dat in een periode dat er géén vaccins waren, géén testkits, géén ontsmettingsmiddelen en zelfs géén mondmaskers.

Iedereen thuis ophokken was de enige mogelijke uitweg.

 

En "milder wordende virale evolutie" is onzin. Voor hetzelfde geldt was er een erger wordende virale evolutie. Dat is niet voorspelbaar.

[Bonte]

25 minuten geleden, Peter Motte zei:

Niet zieken werden thuis gehouden omdat niet bekend was wie was besmet. De Block zei dat in een periode dat er géén vaccins waren, géén testkits, géén ontsmettingsmiddelen en zelfs géén mondmaskers.

Iedereen thuis ophokken was de enige mogelijke uitweg.

 

En "milder wordende virale evolutie" is onzin. Voor hetzelfde geldt was er een erger wordende virale evolutie. Dat is niet voorspelbaar.

 

Ophokken doe je met dieren.

 

Een "milder wordende virale evolutie" is standaard gedrag van dergelijk besmettelijke virussen, in een wereld waar we normaal blijven doen, anders zouden alle reeds bestaande virussen ook erger worden zonder lockdown. Het is niet logisch dat covid opeens een uitzondering zou zijn. 

 

Ik blijf dit posten

https://www.spectator.co.uk/article/covids-metamorphosis-has-lockdown-made-the-virus-more-deadly

 

Voordat het nieuws van de vaccins er waren zei zelfs Van Ranst dat de griep erger was, die ging er volgens mij ook vanuit dat het virus milder ging worden als het ongehinderd door de bevolking zou gaan. Dat veranderde toen het nieuws van de vaccins kwam en de massahysterie wereldwijd, dan werd de tactiek 180 graden gedraaid en kwam de ophokplicht, massatesting en gesloten grenzen.

[Tanuki]

6 uren geleden, Bonte zei:

Ophokken doe je met dieren.

 

De mens is dan ook een zoogdier. Daarom is er geen verschil tussen virologen voor dieren en voor mensen. Noem het lockdown, ophokplicht of quarantaine. Het zijn gewoon synoniemen en het effect is hetzelfde.

 

Milder wordende mutaties, da's gewoon een kwestie van de kip of het ei. Wanneer de varianten gevaarlijker zijn, passen we ons aan: lockdowns, contacten vermijden, ... Voor mildere varianten doen we die moeite niet.

 

Raad eens welke variant het meest succes zal hebben?

[Bonte]

55 minuten geleden, Tanuki zei:

De mens is dan ook een zoogdier. Daarom is er geen verschil tussen virologen voor dieren en voor mensen. Noem het lockdown, ophokplicht of quarantaine. Het zijn gewoon synoniemen en het effect is hetzelfde.

 

Milder wordende mutaties, da's gewoon een kwestie van de kip of het ei. Wanneer de varianten gevaarlijker zijn, passen we ons aan: lockdowns, contacten vermijden, ... Voor mildere varianten doen we die moeite niet.

 

Raad eens welke variant het meest succes zal hebben?

Dieren op boerderijen moeten maar blijven leven tot aan de slacht of voorbij de nuttige opbrengst, en dat is zelden in volwassenheid, toch een redelijk verschil met mensen hoop ik. Als de vaccins geen besmetting tegenhouden maar enkel ziekte wordt er tegenwoordig gekozen voor ophokken en/of ruimen van de stallen. De tijd van massale vaccinaties is al een tijdje voorbij vanwege de gevaren voor wilde dieren.

 

Elk virus kan dodelijk worden, ook verkoudheden en banale ziektes. Je hebt regelmatig contact nodig met varianten om bij te blijven met je immuniteit, er is ook een belangrijke kruisbescherming, ze zijn een essentieel onderdeel van onze gezondheid. Puur in aantal hebben we meer virussen en bacteriën in en op ons lichaam dan dat we cellen hebben, wat op zich toch wel veel zegt.

 

Ik heb het gevoel dat onze TV-virologen ondertussen ook het licht hebben gezien, uiteraard zonder fouten te willen toegeven. Ze pleiten nu in de krant om niet meer iedereen te testen en maar liefst 3 keer in 1 artikel vermelden ze om "thuis te blijven als je ziek bent".

Covid-19 kan altijd terug dodelijk worden dus is dit wel degelijk een duidelijke strategie om het virus onder controle te houden via virale evolutie en natuurlijke immuniteit. Stoppen met massa-testen is ook nodig om niet telkens in paniek te slaan bij iedere piek.

Ik zie het eindelijk wat positief in voor de komende tijd.

 

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220213_94232085

Pedro Facon pleitte vrijdag al voor een ander testbeleid, waarbij niet meer iedereen getest wordt maar het testen veel gerichter verloopt. Hij zette die woorden zondag kracht bij in De zevende dag. “Naarmate de epidemie minder grootschalig wordt, is ook niet meer nodig om iedereen te blijven testen”, zei Facon. “We moeten bekijken he we dat schaalbaar kunnen maken.” Concreet stelt hij voor om nog wel te testen bij bepaalde huisartsenpraktijken, in ziekenhuizen en in woonzorgcentra.

“Het principe van testen gaat altijd zijn dat je er een actie aan koppelt”, zegt Sciensano-viroloog Steven Van Gucht. “Als je ziek bent moet je thuisblijven, bijvoorbeeld. Je test ook omdat je je contacten daarvan wilt verwittigen. Maar de actie die gekoppeld is aan de testen, is al fel verminderd door de versoepelingen. En dan moet je inderdaad bekijken hoe je dat aantal tests stapsgewijs kan afbouwen.”

Verder zal gerichte testing belangrijk zijn. Pedro Facon wierp bijvoorbeeld op dat het kan om via huisartsen en nieuwe hospitalisaties een vinger aan de pols te houden. Dat kan perfect, zegt UZ Gent-infectioloog Steven Callens, en gebeurt nu ook al. “Dat is eigenlijk wat we al jaren doen voor de griep. Sentinel surveillance, heet dat. In het geval van de griep zijn het huisartsen die stalen doorsturen.

“Maar het belangrijkste is en blijft dat je moet thuisblijven als je ziek bent, of je nu getest bent of niet. Voor corona was dat al een goed idee. Soms zat ik op het openbaar vervoer in een ruimte vol met kuchende mensen. Met covid en tal van andere virussen zie je dat het een belangrijke gewoonte zal blijven om thuis te blijven als je ziek bent.”

 

 

 

 

[Waldorf]

Op 12/2/2022 om 23:51, Rataplan zei:

Wat ik me ook al een eindje afvraag is: hoeveel mensen hier op het forum, die voorstander zijn van de huidige coronawetgeving, zouden dergelijke wetgeving blijvend van kracht willen zien, voor altijd toegepast.voor gewone influenza? Gezien er hier ook redelijk wat mensen zijn die zich reeds jaarlijks laten inenten voor gewone influenza...

 

Lockdowns en gedwongen ontslagen zouden dan kunnen worden toegepast tegen iedereen die geen griepvaccin heeft laten zetten... 

 

Voorstander van de huidige corona-wetgeving, Kameraad toch. 

Het is een beetje 'learning on the job' geweest voor de overheid, de laatste twee jaar. Het spreekt voor zich dat uitzonderlijke maatregelen moeten afgeschaft worden zodra de situatie het toelaat. 

[Tanuki]

2 uren geleden, Waldorf zei:

Het is een beetje 'learning on the job' geweest voor de overheid, de laatste twee jaar. Het spreekt voor zich dat uitzonderlijke maatregelen moeten afgeschaft worden zodra de situatie het toelaat. 

 

Gesteld dat ze er inderdaad iets uit leren...
Voorlopig hebben ze toch al tenminste een strategische stock beschermingsmiddelen die correct beheerd wordt, maar of er effectief achteraf een meeting komt om te kijken wat er verkeerd is gegaan, hoe het beter kan en daar een draaiboek rond maken... de wetenschappers zullen dat waarschijnlijk doen, maar of de politiek er iets uit gaat leren betwijfel ik ten sterkste. Daarvoor hebben ze teveel cavalier seul gespeeld.

[esteban²]

 

Op 13/2/2022 om 09:49, Bonte zei:

Ik ben dan de voice of science, al begrijp ik wel dat mensen die bang zijn niet luisteren naar wetenschap of rede.

 

 

Humor is inderdaad belangrijk in tijden als deze.

[Bonte]

4 uren geleden, esteban² zei:

 

 

Humor is inderdaad belangrijk in tijden als deze.

 

Je bedoelt het zo niet maar het is inderdaad een grap geworden. Wetenschappers zeggen nu dat beslissingen niet zomaar op wetenschap mogen gebaseerd worden, simpelweg omdat elke beslissing gesteund kan worden door wetenschap. Zoals Belgische kinderen die door schoolsluitingen alleen al 250.000 toekomstige levensjaren zijn verloren (plus al de rest van de maatregelen), de wetenschap is dus erg duidelijk tegen maatregelen. Het probleem is dat je zoiets maar lastig verkocht krijgt bij de bevolking, die begrijpen "sluit jezelf op om niet besmet te worden" beter dan virale evolutie en statistische bewijzen van toekomstige schade.

Waar de wetenschappers in dit artikel voor pleiten is om te luisteren naar de bevolking bij het maken van beslissingen, niet zozeer de wetenschap. Probleem is dan dat die bevolking goed moet ingelicht zijn over de gevolgen van elke beslissing, wat in deze pandemie zeker niet gebeurd is.

Ik moet toegeven dat het een perfect storm van toestanden was en een kettingreactie die je moeilijk kon tegenhouden de eerste maanden. Wat niet wil zeggen dat we het dan maar moet aanvaarden, ooit zal het verstand terugkeren maar voor deze crisis is dat jammer genoeg te laat.

 

https://www.nytimes.com/2022/02/11/briefing/covid-cdc-follow-the-science.html

 

The truth is that Covid restrictions — mask mandates, extended quarantines, restrictions on gatherings, school closures during outbreaks — can both slow the virus’s spread and have harmful side effects. These restrictions can reduce serious Covid illness and death among the immunocompromised, elderly and unvaccinated. They can also lead to mental-health problems, lost learning for children, child-care hardships for lower-income families, and isolation and frustration that have fueled suicides, drug overdoses and violent crime.

Balancing the two is unavoidably vexing. “We need to be better at quantifying risk, and not discussing it in a binary way,” Dr. Aaron Carroll, the chief health officer at Indiana University, told me.

There is no one correct answer to our Covid dilemmas. People are going to disagree passionately, and that’s frequently how it should be. Most policy options have both benefits and drawbacks. The same applies to other areas of public health: We could also reduce flu deaths with permanent mask mandates, but this fact doesn’t mean that mandates would be wise.

“We have to be able to act differently when the situation changes,” Carroll said. Or as Janet Baseman, a University of Washington epidemiologist, told me, “We need to be having this conversation.”

It really is a conversation. The answer will not spring forth from Science.

 

 

[Peter Motte]

1 uur geleden, Bonte zei:

 The answer will not spring forth from Science.

 

 

 

 

"The answer will not spring forth from Science." betekent niét dat je niet naar de wetenschap moet kijken voor een antwoord.

Het betekent alleen maar dat je niet zomaar direct een glashelder antwoord kunt krijgen.

Of, zoals we wel eens meer zeggen, "er is meer onderzoek nodig".

 

“We need to be better at quantifying risk, and not discussing it in a binary way,” Dr. Aaron Carroll, the chief health officer at Indiana University, told me.

-> maar “discussing it in a binary way” is nu net wat antivaxers e.d. wél doen.

[Bonte]

1 uur geleden, Peter Motte zei:

"The answer will not spring forth from Science." betekent niét dat je niet naar de wetenschap moet kijken voor een antwoord.

Het betekent alleen maar dat je niet zomaar direct een glashelder antwoord kunt krijgen.

Of, zoals we wel eens meer zeggen, "er is meer onderzoek nodig".

 

“We need to be better at quantifying risk, and not discussing it in a binary way,” Dr. Aaron Carroll, the chief health officer at Indiana University, told me.

-> maar “discussing it in a binary way” is nu net wat antivaxers e.d. wél doen.

Het betekent dat wetenschap geen antwoord uit de discussie is omdat de wetenschap beide kanten ondersteunt. Voor elke oplossing zijn ook nadelen dus gaat het er om dat je duidelijk moet bespreken wat je wil doen en wat de gevolgen zullen zijn. Dat is die "conversation".

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and have harmful side effects"

 

Iets discussiëren in een binaire manier is er vanuit gaan dat er enkel juist en fout is (1 of 0 = binair), geen individuele keuze en geen grijs. Dus iedereen opsluiten, school sluiten, verplicht vaccineren ... is een erg binaire manier van denken want er is geen eigen keuze of zelfs maar discussie. 

[Peter Motte]

1 uur geleden, Bonte zei:

Het betekent dat wetenschap geen antwoord uit de discussie is omdat de wetenschap beide kanten ondersteunt. Voor elke oplossing zijn ook nadelen dus gaat het er om dat je duidelijk moet bespreken wat je wil doen en wat de gevolgen zullen zijn. Dat is die "conversation".

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and have harmful side effects"

 

Iets discussiëren in een binaire manier is er vanuit gaan dat er enkel juist en fout is (1 of 0 = binair), geen individuele keuze en geen grijs. Dus iedereen opsluiten, school sluiten, verplicht vaccineren ... is een erg binaire manier van denken want er is geen eigen keuze of zelfs maar discussie. 

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and have harmful side effects"

 

betekent natuurlijk wel

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and CAN have harmful side effects"

 

en niet

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and WILL have harmful side effects"

[Waldorf]

1 uur geleden, Bonte zei:

Het betekent dat wetenschap geen antwoord uit de discussie is omdat de wetenschap beide kanten ondersteunt. Voor elke oplossing zijn ook nadelen dus gaat het er om dat je duidelijk moet bespreken wat je wil doen en wat de gevolgen zullen zijn. Dat is die "conversation".

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and have harmful side effects"

 

Iets discussiëren in een binaire manier is er vanuit gaan dat er enkel juist en fout is (1 of 0 = binair), geen individuele keuze en geen grijs. Dus iedereen opsluiten, school sluiten, verplicht vaccineren ... is een erg binaire manier van denken want er is geen eigen keuze of zelfs maar discussie. 

 

Nee, de wetenschap ondersteunt niet beide zijden. De wetenschap onderzoekt, en dan moet de politiek aan de slag met adviezen die ze krijgen van de wetenschappers. Daar ligt het kalf gebonden. Welke maatregelen kan je nemen tegen welke prijs? Een lock-down helpt de verspreiding voorkomen, maar is economisch niet lang houdbaar. Geen maatregelen zorgen voor onhoudbare druk op de zorg, scholen sluiten zorgt voor massaal werkverlet van ouders, scholen open houden zorgt voor besmettingen. Die afwegingen moeten politiek beslist worden, niet door onverkozen wetenschappers. Maar heel vaak zijn politici te laf om dat zo uit te leggen en steken ze zich weg achter de academici.

[Bonte]

1 uur terug, Peter Motte zei:

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and have harmful side effects"

 

betekent natuurlijk wel

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and CAN have harmful side effects"

 

en niet

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and WILL have harmful side effects"

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and can have harmful side effects" en somt dan een hele reeks nadelige gevolgen op. Niet iedereen ondervindt hetzelfde. Dus het kan, maar is niet altijd zo. Zoals "als je veel eet kan je dik worden", dat is geen zekerheid.

 

Als je het artikel leest zegt ze duidelijk dat alles ook nadelen heeft en dat je die moet afwegen. Dat maatregelen nadelen hebben is toch voor iedereen duidelijk, het lijkt me vreemd dat je zoiets wil ontkennen. 

 

"Unfortunately, none of these statements provide answers about what to do. People have to weigh the risks and benefits."

[retep]

12 minuten geleden, Bonte zei:

 

"The truth is that Covid restrictions can both slow the virus’s spread and can have harmful side effects" en somt dan een hele reeks nadelige gevolgen op. Niet iedereen ondervindt hetzelfde. Dus het kan, maar is niet altijd zo. Zoals "als je veel eet kan je dik worden", dat is geen zekerheid.

 

Als je het artikel leest zegt ze duidelijk dat alles ook nadelen heeft en dat je die moet afwegen. Dat maatregelen nadelen hebben is toch voor iedereen duidelijk, het lijkt me vreemd dat je zoiets wil ontkennen. 

 

"Unfortunately, none of these statements provide answers about what to do. People have to weigh the risks and benefits."

 

Ik ben blij dat er maatregelen zijn genomen in ons kikkerlandje. De effectiviteit valt nooit exact te meten. Ook kunnen de nadelige effecten niet precies worden waargenomen, de één roept dat de jeugd in een poel van depressie, zelfmoord en sociaal isolement is gekomen de ander stelt dat een jaartje geen bier happen in de kroeg of lekker met een paar pilletjes in de mik dansen op een festival ook niet weer het eind van de wereld zijn.

 

 Wat hadden de politikers dan moeten doen volgens Bonte ? Helemaal niks, de Bolsonaro manier ?

 

A Brazilian Senate committee will vote today on a 1,100-page report that lays bare what happens when a country’s president adopts policies with utter disregard for human rights during a pandemic.

The report was the result of months of hearings and investigation by the committee into the government’s response to the Covid-19 pandemic. It portrays a president who turned his back on science and endangered the health and lives of Brazilians.

Covid-19 has killed more than 600,000 Brazilians, but thousands of those deaths could have been avoided, evidence presented in the report indicates.

 

 

https://reliefweb.int/report/brazil/toll-bolsonaro-s-disastrous-covid-19-response-enpt

 

 

[Bonte]

1 uur geleden, Waldorf zei:

Nee, de wetenschap ondersteunt niet beide zijden. De wetenschap onderzoekt, en dan moet de politiek aan de slag met adviezen die ze krijgen van de wetenschappers. Daar ligt het kalf gebonden. Welke maatregelen kan je nemen tegen welke prijs? Een lock-down helpt de verspreiding voorkomen, maar is economisch niet lang houdbaar. Geen maatregelen zorgen voor onhoudbare druk op de zorg, scholen sluiten zorgt voor massaal werkverlet van ouders, scholen open houden zorgt voor besmettingen. Die afwegingen moeten politiek beslist worden, niet door onverkozen wetenschappers. Maar heel vaak zijn politici te laf om dat zo uit te leggen en steken ze zich weg achter de academici.

 

Inderdaad, maar zoals ze uitlegt is wetenschap ook niet altijd zo duidelijk. Helpen mondmaskers tegen de griep? Volgens haar waarschijnlijk wel. Ga je het verplichten? Nee, want er zijn ook veel nadelen aan. Zowel voor ja als nee heb je dus wetenschappelijke argumenten.

 

Het gaat dus over een afweging, of het voordeel groter is dan het nadeel. Dat werd nauwelijks besproken, er werd direct vanuit gegaan dat de nadelen sowieso kleiner waren en dissidente stemmen werden afgestraft zoals Sam Brokken die direct ontslaan werd op 2 jobs. Er was geen discussie over de gigantische nadelen, heel erg jammer want we zouden veel leed hebben kunnen voorkomen.

[Tanuki]

't Is nochtans allemaal heel simpel, en ik heb het hier denk ik al eerder gepost.

Er zijn een paar heel simpele maatregelen waarmee je Covid kan counteren:

- handhygiëne

- afstand houden

- maskers dragen wanneer afstand houden niet helpt.

- deze maatregelen helpen tegen alle infecties op de luchtwegen, dus ook tegen griep. (voor we weer beginnen dat dat precies niet meer bestaat)

 

Deze maatregelen volgen we nu al twee jaar. Hoe streng bovenstaande maatregelen gevolgd moesten worden hing maar van één ding af: de bezetting in de ziekenhuizen.

 

In het eerste jaar vertaalde zich dat in hele en halve lockdowns. Sinds april vorig jaar kon er al meer versoepeld worden omdat enerzijds er eindelijk voldoende maskers op de markt waren en dé grote gamechanger beschikbaar werd: de vaccins.

 

Dat de maatregelen nevenschade ging veroorzaken wist iedereen. Maar het was dat, of totale chaos in de ziekenhuizen. Dankzij de preventieparadox zullen we nooit weten hoe erg dat laatste zou geweest zijn, welke nefaste gevolgen voor de economie en de maatschappij die zouden hebben teweeggebracht. Maar wees maar zeker dat die veel erger zouden zijn geweest dan wat er nu is gebeurd.

 

Wat niet wil zeggen dat we hier geen lessen uit moeten trekken, in mijn ogen vooral de politiek en hun stuntelige communicatie. Wanneer het slecht ging mochten de virologen het komen uitleggen. Wanneer er versoepeld mocht worden rolden ze net niet vechtend door de straat. En het ergste is: ik denk dat ze het nog geeneens door hebben welk ongelooflijk potje ze ervan gemaakt hebben. (ik zou hier andere termen willen gebruiken maar die zijn NSFW.)

 

Ook de media mag gerust eens naar zichzelf kijken. Tijdens een pandemie moet je niet bezig zijn met clickbait, korte quotes, snel scoren,... op zo'n momenten moet je letterlijk bijna als vroeger het volk voorlichten en opvoeden.
Het was een verademing om de mensen van Nerdland eens twee uur en half over vaccins bezig te horen. Dan pas krijg je info binnen.

Waarom kon dat niet op tv in prime time? Dat er mensen zullen wegzappen is een gegeven, maar een hoop mensen hadden zich misschien niet laten misleiden door onheilsprofeten op youtube als ze een deftige uitleg hadden gekregen. Dat mensen het ingewikkeld gaan vinden is ook een gegeven. Maar het is nu eenmaal geen simpele materie. De special over vaccins is ondertussen een jaar oud, er is dus één en ander veranderd, maar nog steeds interessant.

Af en toe krijg ik zo'n mensen aan de telefoon in 't callcenter. Twijfelen over de boostershot, Pfizer willen in plaats van Moderna (terwijl het een jaar geleden net andersom was ). Als je op zo'n moment een degelijke uitleg kan geven, zonder dwingend over te komen, benadrukkend dat je uiteindelijk zélf beslist, dat je die en die infokanalen kan raadplegen, de arts in 't centrum als het moet... Die mensen zijn altijd blij als ze eens een deftige uitleg krijgen van iemand.

 

Voor wie 't interesseert: de bronnen waar ik meestal naar verwijs zijn o.a. de podcast van Nerdland, en de het youtubekanaal van Kurzgesagt. Die laatsten leggen heel duidelijk en heel visueel uit hoe dingen werken. Onder andere het immuunsysteem, vaccins, ...

[Tanuki]

9 minuten geleden, Bonte zei:

 

 Nee, want er zijn ook veel nadelen aan.

 

 

Noem er mij eens één?

 

9 minuten geleden, Bonte zei:

Sam Brokken die direct ontslaan werd op 2 jobs.

 

Zijn het nu al twee jobs? Die kerel is ook niet van de eerste leugen gescheten.

Hij had een tijdelijk onderzoekscontract, heeft in heel die tijd niets gepubliceerd en vervolgens is zijn tijdelijk contract niet verlengd. Dat hij toevallig in die tijd net met zijn kop op tv is geweest en daar een hoop onzin heeft verteld, kwam vooral Sam Brokken goed uit want zo kon hij mooi het slachtoffer spelen. Dat is nu zijn vaste inkomstenbron geworden.

[Bonte]

2 uren geleden, Tanuki zei:

Noem er mij eens één?

 

Ik citeer het artikel waar ze er niet verder op ingaan.

Maar als mondmaskers verplicht worden kun je ook niet meer uitgaan, eten of sporten zonder masker want anders heeft de verplichting geen zin. Dat is alsof je een condoom draagt heel de dag en dan uit doet bij het vrijen.

Teveel hygiene is ook niet goed, slechtere ontwikkeling bij kinderen, communicatie met doven en slechthorenden, lagere weerstand door minder contact met banale ziektes, meer allergieën, meer stress, ... 

Sorry, dat is meer dan 1

 

2 uren geleden, Tanuki zei:

Zijn het nu al twee jobs? Die kerel is ook niet van de eerste leugen gescheten.

Hij had een tijdelijk onderzoekscontract, heeft in heel die tijd niets gepubliceerd en vervolgens is zijn tijdelijk contract niet verlengd. Dat hij toevallig in die tijd net met zijn kop op tv is geweest en daar een hoop onzin heeft verteld, kwam vooral Sam Brokken goed uit want zo kon hij mooi het slachtoffer spelen. Dat is nu zijn vaste inkomstenbron geworden.

Die 2 jobs is mijn interpretatie, niet de zijne. Alles wat hij toen op TV heeft gezegd is bewaarheid geworden, dat kan niet gezegd worden van groot licht Van Damme.  

[Bonte]

4 uren geleden, retep zei:

Ik ben blij dat er maatregelen zijn genomen in ons kikkerlandje. De effectiviteit valt nooit exact te meten. Ook kunnen de nadelige effecten niet precies worden waargenomen, de één roept dat de jeugd in een poel van depressie, zelfmoord en sociaal isolement is gekomen de ander stelt dat een jaartje geen bier happen in de kroeg of lekker met een paar pilletjes in de mik dansen op een festival ook niet weer het eind van de wereld zijn.

 

Wat hadden de politikers dan moeten doen volgens Bonte ? Helemaal niks, de Bolsonaro manier ?

 

A Brazilian Senate committee will vote today on a 1,100-page report that lays bare what happens when a country’s president adopts policies with utter disregard for human rights during a pandemic.

The report was the result of months of hearings and investigation by the committee into the government’s response to the Covid-19 pandemic. It portrays a president who turned his back on science and endangered the health and lives of Brazilians.

Covid-19 has killed more than 600,000 Brazilians, but thousands of those deaths could have been avoided, evidence presented in the report indicates.

 

https://reliefweb.int/report/brazil/toll-bolsonaro-s-disastrous-covid-19-response-enpt

Laat je niet misleiden door politiek.

Oversterfte in Brazilië was in 2020 zo'n 13,9% dat is vergelijkbaar met hier. Elk jaar stijgt daar ook de sterfte met 30.000 vanwege een ouder wordende bevolking, dus als ze daar geen rekening mee hebben gehouden is het getal zelfs wat lager. In een groot land krijg je grote getallen.

 

Ja, het was beter geweest om de bevolking tot voorzichtigheid aan te manen en alles open te laten, zeker voor de gevolgen op langere termijn (dat staat wetenschappelijk vast) en waarschijnlijk ook een lager dodental vanwege virale evolutie. Het probleem was wel hoe je dat uitgelegd krijgt aan een bevolking die zot werd gemaakt door kranten en de rest van de wereld, ik moet toegeven dat dit moeilijk ging zijn de eerste maanden.