Catawiki Zaagdraad

[Lecram]

Is dat zo? Lijkt mij dat Catawiki ook de on-(of minder-)wetenden toch enige vorm van 'bescherming' zou kunnen/moeten bieden door in ieder geval de twijfelachtige tekeningen door de veiligmeesters te laten afkeuren. Het is tenslotte iets meer dan b.v. een Marktplaats of 2dehands.

Gegeven alle voorbeelden die hier de revue zijn gepasseerd, vraag ik me af of dat altijd het geval is (geweest).

 

Hier moeten we catawiki wel een beetje bijvallen, het is natuurlijk niet altijd duidelijk waar te nemen, zeker niet bij sneller werk als Walthery, Dodier, Dany, Giraud, Batem, Uderzo etc.(al blijf ik van mening dat Franquin en Delaby nauwelijks te vervalsen zijn).

Tel daarbij dat de aanbieder veel echt origineel werk aanbiedt......voordeel van de twijfel.

Extra waakzaamheid bij populaire tekenaars op los vel zonder naam en plaats/datum is wel geboden. 

[lukoste]

 Hoewel ik me wel afvraag hoeveel bieders op de veiling nou uiteindelijk deze draad lezen. Gros van de bieders is waarschijnlijk niet op de hoogte van de discussie rondom G. en blijft rustig doorbieden.

Het gros van de CW bieders verbaast me elke veiling opnieuw. Onlangs die box van Michel Vaillant verkocht voor dikke €220 zonder veilingkosten. Kan je bij Standaard Boekhandel kopen voor €105 en in eender welke andere winkel voor €149.

[Boekenmagazijn]

Ik blijf me verbazen over het feit dat zo veel bieders zich laten verblinden door de naam die onder een tekening staat.

Voor mij is kwaliteit altijd herkenbaar. Ik twijfel ook over die eenarmige dame van Dany (lijkt met dezelfde pen getekend als die andere twee), maar of hij nu vals of echt is, het is een heel matige tekening voor iemand met Dany's staat van dienst. Daar ga je toch geen kapitalen aan uitgeven, vooral niet als je liefhebber van zijn werk bent.

Maar dat geldt net zo goed voor prutswerk dat wel authentiek is.

 

Edit: et voila, met 5 minuten zoeken vind je ook hiervan het originele voorbeeld: http://www.comicartfans.com/GalleryPiece.asp?Piece=231686&GSub=99544

(Niet ondenkbaar dat hij 6 jaar later een soortgelijke tekening maakt, maar dat hij dan opnieuw een arm vergeet...?!)

 

[JJL]

En hopla, lijkt me weer een kavel van Goudurix dat deze week kan worden verwijderd (net als de Cosey en de Dupa als je het mij vraagt).

Voordeel van de twijfel, ammehoela...

[Yan]

(al blijf ik van mening dat Franquin en Delaby nauwelijks te vervalsen zijn).

 

Jidéhem ?

[JJL]

Nog eentje uit de oude doos dan (zoek de verschillen: links het origineel, rechts de door Goudurix ooit op CW aangeboden dedicace).

Het gaat er bij mij niet in dat Francq dit personage twee keer vrijwel exact hetzelfde heeft getekend (met als enige toevoeging de lelijke ketting(?) om haar hals).

En deze tekeningen (hij bood er recent meer van Francq) aan, gingen niet voor een paar tientjes weg.

En zo kunnen we met een beetje zoeken en weinig moeite, nog lang doorgaan...

[JPAR]

Hoeveel tekeningen heeft die Goudurix inmiddels verkocht? Stel dat 50% vals is......?

[lukoste]

Op dit forum werd ook al over Goudurix gepraat... 

http://www.bdgest.com/forum/dedicaces-sur-internet-vraies-ou-fausses-t65494-1360.html

[lukoste]

Ik hoop dat bv. deze echt zijn:

 

 

[lukoste]

Nog een leuke 

 

De naam Goudurix is afkomstig uit een van de hoofdrolspelers in het stripverhaal Asterix en de Noormannen, die in de Nederlandstalige versie Hippix heet. De naam Goudurix is afgeleid van "Goût du risque" (de smaak van gevaar)

[Boekenmagazijn]

Het is ook de (toepasselijke) naam van de achtbaan in Parc Astérix, ontdekte ik gisteren.

 

Hoeveel tekeningen heeft die Goudurix inmiddels verkocht? Stel dat 50% vals is......?

Niet overdrijven. Zijn resterende 42 kavels van deze week zijn naar mijn mening allemaal echt. Ook Cosey en Dupa. En zelfs die routineuze Steven Sterk van Walthery.

 

 

Ik hoop dat bv. deze echt zijn:

Was jij de koper?

[JPAR]

 

Het is ook de (toepasselijke) naam van de achtbaan in Parc Astérix, ontdekte ik gisteren.

 

Niet overdrijven. Zijn resterende 42 kavels van deze week zijn naar mijn mening allemaal echt. Ook Cosey en Dupa. En zelfs die routineuze Steven Sterk van Walthery.

 

 

Was jij de koper?

Ok. Ik chargeer een beetje. Maar als je er bij stilstaat wat er vals kan zijn, dan kan het aantal misschien best oplopen.

[Peter Motte]

Als Goudurix echt zo veel aanbiebt, heeft hij waarschijnlijk medewerkers, die al eens onder tijdsdruk staan, en dan zie ik er wel eens eentje tussendoor glippen. Wat niets afdoet aan het feit dat het heel lastig.

Of Goudurix had zelf ooit stripambities en krabbelt wat in z'n vrije tijd.

[Gast Kontiki]

Ja, die Chinese kinderarbeidertjes die al die vervalsingen maken moeten ook nog wel hun commissie krijgen ;-)

[JJL]

Als Goudurix echt zo veel aanbiebt, heeft hij waarschijnlijk medewerkers, die al eens onder tijdsdruk staan, en dan zie ik er wel eens eentje tussendoor glippen. Wat niets afdoet aan het feit dat het heel lastig.

Of Goudurix had zelf ooit stripambities en krabbelt wat in z'n vrije tijd.

Sorry hoor, maar er zijn nu zoveel voorbeelden langsgekomen dat er van 'eentje tussendoor glippen' en/of te goeder trouw zijn naar mijn mening geen sprake meer kan zijn. Heb gelukkig nooit iets van Goudurix gekocht, en dat zal zeker zo blijven.

[linthout]

Als iemand geregeld illegale originelen aanbiedt, dan koop je daar toch NOOIT wat van? Zelfs al is het merendeel van wat hij heeft in orde.

Ik wil wel een goed gevoel hebben bij een aankoop. Het is voor mij belangrijk dat ik de verkoper ook OK vind.

[Theoak]

Bij die 2 tekeningen van Francq zijn er veel meer verschillen dan enkel de ketting/halsband. Let vooral eens op de haarpieken.

[JJL]

Bij die 2 tekeningen van Francq zijn er veel meer verschillen dan enkel de ketting/halsband. Let vooral eens op de haarpieken.

Probeer het maar goed te praten, het is gewoon een matige imitatie (kijk bv naar revers van het jasje en de schaduwen). En geloof je echt dat Francq zo'n ketting/halsband zou tekenen?

[JJL]

Goudurix had naar mijn mening allang geschorst moeten zijn, ondanks de ook grote hoeveelheid originele tekeningen die hij aanbiedt. Op de link hierboven (http://www.bdgest.com/forum/dedicaces-sur-internet-vraies-ou-fausses-t65494-1360.html) worden ook grappen gemaakt over de matige kwaliteit van sommige dedicaces die hij aanbiedt (Roba en Morris). Maar goed, Catawiki geeft hem nu blijkbaar nog een laatste kans...

[Gast Kontiki]

NOG een laatste kans, dat stoort me ook.

[steelke]

Ik zal nooit de signeersessie van Etienne Schréder vergeten in Knokke in 2014. Hij had verschillende kopjes al op voorhand op kalkeerpapier staan en ging telkens met een glazen rolletje over het papier heen en weer in uw album, efkes inkten en klaar.

 

Alle kopjes zijn dus exact dezelfde, en uiteindelijk kan iemand met minder goede bedoelingen ook van deze techniek gebruikmaken.

 

Het kan misschien wel heel moeilijk zijn om origineel van vals te onderscheiden, toch verwachte ik dergelijke expertise van een veilingmeester, maar blijkbaar is dit gewoon iemand die de veiling volgt en catawiki int de commissies. Geen biedingen voor mij op "gesigneerde" dingen of op "origineel" werk, aangezien niemand 100% zekerheid kan geven op de echtheid.

 

NOG een laatste kans, dat stoort me ook.

Ondanks het feit of het nu al dan niet echte tekeningen zijn: wat een goudhaantje voor catawiki.

Reken maar eens uit hoeveel commissie er al op zijn kavels richting CW gegaan is, zowel van de koper als van de verkoper.

Tuurlijk geven ze die een 1130 ste kans.

[Tweetie]

Het kan misschien wel heel moeilijk zijn om origineel van vals te onderscheiden, toch verwachte ik dergelijke expertise van een veilingmeester, maar blijkbaar is dit gewoon iemand die de veiling volgt en catawiki int de commissies.

 

Geen biedingen voor mij op "gesigneerde" dingen of op "origineel" werk, aangezien niemand 100% zekerheid kan geven op de echtheid.

 

Het is wel lastig van een foto, al valt er wel meer te zien dan de veilingmeesters nu zien.  

 

Originele platen kun je wel op bieden, zijn heel moeilijk te vervalsen, zit heel veel werk in. Maar dedis worden in een minuut of 10-20 neergezet.

Bij niet al te populaire tekenaars in een boek is het risico niet zo heel groot. Bij gewilde tekenaars is de kans echter best groot.    

[JJL]

Het is wel lastig van een foto, al valt er wel meer te zien dan de veilingmeesters nu zien.

 

Originele platen kun je wel op bieden, zijn heel moeilijk te vervalsen, zit heel veel werk in. Maar dedis worden in een minuut of 10-20 neergezet.

Bij niet al te populaire tekenaars in een boek is het risico niet zo heel groot. Bij gewilde tekenaars is de kans echter best groot.

 

Je eerste opmerking begrijp ik niet. Veilingmeesters ontvangen toch digitale foto's van de aan te bieden kavels? Die kunnen ze bij twijfel dan toch ook vergelijken met soortgelijke dedicaces op Google (net zoals wij nu doen)?

 

EDIT: Excuus, bij herlezen van je opmerking bedoel je dat waarschijnlijk juist te zeggen :-)

[JPAR]

In hoeverre ben je als veilinghuis (juridisch) verantwoordelijk en aansprakelijk voor het feit dat er namaak als echt verkocht wordt?

[JJL]

In hoeverre ben je als veilinghuis (juridisch) verantwoordelijk en aansprakelijk voor het feit dat er namaak als echt verkocht wordt?

Zal vast een disclaimer in de kleine lettertjes van Catawiki staan dat ze op geen enkele manier verantwoordelijkheid (kunnen) nemen voor de kwaliteit/echtheid van de aangeboden waar.

[JPAR]

Zal vast een disclaimer in de kleine lettertjes van Catawiki staan dat ze op geen enkele manier verantwoordelijkheid (kunnen) nemen voor de kwaliteit/echtheid van de aangeboden waar.

Ik denk niet dat je er daarmee vanaf bent. Maar ik ben geen jurist.

[lukoste]

Easy money

 

http://www.catawiki.be/conditions/terms-and-conditions-nl.pdf?1471894089 

Catawiki is jegens andere Gebruikers niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor de omschrijving van Kavels, waaronder voor de informatie en verklaringen van Verkoper genoemd in artikel 5.4. Verkoper aanvaardt dat Catawiki wijzigingen en aanvullingen kan voorstellen of aanbrengen in de omschrijving van het aangeboden Kavel. Verkoper krijgt echter de mogelijkheid de omschrijving te controleren voordat de Online Veiling van start gaat, zal van die mogelijkheid gebruik maken, staat er voor in dat het Kavel voldoet aan de omschrijving en vrijwaart Catawiki tegen enige aanspraak van de Koper in verband met het niet voldoen daaraan.

[Olsimar]

Bij die 2 tekeningen van Francq zijn er veel meer verschillen dan enkel de ketting/halsband. Let vooral eens op de haarpieken.

  

NOG een laatste kans, dat stoort me ook.

Dit kun je niet menen hé Theoak....

[Joni]

Easy money

 

http://www.catawiki.be/conditions/terms-and-conditions-nl.pdf?1471894089 

Catawiki is jegens andere Gebruikers niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor de omschrijving van Kavels, waaronder voor de informatie en verklaringen van Verkoper genoemd in artikel 5.4. Verkoper aanvaardt dat Catawiki wijzigingen en aanvullingen kan voorstellen of aanbrengen in de omschrijving van het aangeboden Kavel. Verkoper krijgt echter de mogelijkheid de omschrijving te controleren voordat de Online Veiling van start gaat, zal van die mogelijkheid gebruik maken, staat er voor in dat het Kavel voldoet aan de omschrijving en vrijwaart Catawiki tegen enige aanspraak van de Koper in verband met het niet voldoen daaraan.

 

Dat maakt niet uit. De Terms and Conditions zijn in Europa altijd ondergeschikt aan de wet. eBay werd enige tijd geleden verantwoordelijk geacht voor de verkoop van namaakgoederen. Het Europees Hof van Justitie oordeelde dat als eBay een actieve rol speelde in de verkoop, zoals bijvoorbeeld in de zaak aangespannen door L'Oreal, dat zij mee verantwoordelijk zijn. Als kavels worden gekeurd en een veilingmeester krijgen, dan is er sprake van een actieve rol lijkt me. In het geval van eBay waren advertenties al genoeg om hierover te spreken.

https://tweakers.net/nieuws/75600/ebay-verliest-zaak-over-nepartikelen-bij-hof-eu.html

[Peter Motte]

Easy money

 

http://www.catawiki.be/conditions/terms-and-conditions-nl.pdf?1471894089 

Catawiki is jegens andere Gebruikers niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor de omschrijving van Kavels, waaronder voor de informatie en verklaringen van Verkoper genoemd in artikel 5.4. Verkoper aanvaardt dat Catawiki wijzigingen en aanvullingen kan voorstellen of aanbrengen in de omschrijving van het aangeboden Kavel. Verkoper krijgt echter de mogelijkheid de omschrijving te controleren voordat de Online Veiling van start gaat, zal van die mogelijkheid gebruik maken, staat er voor in dat het Kavel voldoet aan de omschrijving en vrijwaart Catawiki tegen enige aanspraak van de Koper in verband met het niet voldoen daaraan.

 

Maw:

de verkoper mag geen vervalsingen aanbieden, en hij is daarvoor verantwoordelijk tegenover catawiki

Catawiki zorgt er op die manier voor niet zelf verantwoordelijk te zijn voor vervalsingen (ze dekken zich in), maar tegelijk eisen ze van de verkoper dat er geen vervalsingen zijn.

 

Ook: als catawiki de verantwoordelijkheid voor vervalsingen volledig doorschuift naar de verkoper, want zijn die veilingmeesters dan waard? Wat voor belang heeft het dat ze een goede reputatie hebben, als ze alleen maar voor de puur boekhoudkundige kant van de zaak belangrijk zijn?

[Gast Kameraad Mauser]

Tja...iemand die een aanzienlijke hoeveelheid aan dedi's heeft kunnen verzamelen over enkele jaren heen, beschikt over photoshop en er mee kan werken, die kan wel zorgen dat zijn dediverzameling drastisch aangroeit in een zeer korte tijdspanne, waarbij het van de hand doen van vele "dubbels" een hoop centen kan opbrengen...

[JPAR]

Easy money

 

http://www.catawiki.be/conditions/terms-and-conditions-nl.pdf?1471894089

Catawiki is jegens andere Gebruikers niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor de omschrijving van Kavels, waaronder voor de informatie en verklaringen van Verkoper genoemd in artikel 5.4. Verkoper aanvaardt dat Catawiki wijzigingen en aanvullingen kan voorstellen of aanbrengen in de omschrijving van het aangeboden Kavel. Verkoper krijgt echter de mogelijkheid de omschrijving te controleren voordat de Online Veiling van start gaat, zal van die mogelijkheid gebruik maken, staat er voor in dat het Kavel voldoet aan de omschrijving en vrijwaart Catawiki tegen enige aanspraak van de Koper in verband met het niet voldoen daaraan.

Dat dit geldt voor de 'winkeltjes' van de verzamelaars kan ik me voorstellen. Maar dit houdt juridisch geen stand bij verkoop van kavels via een veiling. Precies zoals Joni ook al aangeeft. Daar wordt een actieve rol gespeeld door Catawiki. De klant gaat uit van de 'expertise' van Catawiki. Dat kan niet anders zijn bij Catawiki dan bij andere veilinghuizen.

[retep]

In hoeverre ben je als veilinghuis (juridisch) verantwoordelijk en aansprakelijk voor het feit dat er namaak als echt verkocht wordt?

 

dat is een moeilijk punt, veel mensen denken dat een koop via een veilinghuis betekent dat het artikel 100 % authentiek is. Dat werkt niet zo, ik kijk vaak bij een veilinghuis hier in de buurt, daar zijn tweemaandelijkse veilingen met wel 5000 artikelen, daar wordt echt geen uitputtend onderzoek naar gedaan. Men kijkt er met een kennersoog naar de spullen, De meeste veilinghuizen hebben trouwens "kleine lettertjes: waar de verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de koper....

 

Dit is een voorbeeld van de tekst die veilinghuizen gebruiken:

 

Artikel 2

 

2.1. Omschrijvingen van kavels in de catalogus en alle andere schriftelijke of mondeling gegeven inlichtingen omtrent kavels worden door de veilinghouder en diens personeel naar beste weten verstrekt.

De veilinghouder kan niet aansprakelijk worden gehouden voor de juistheid of volledigheid van enige beschrijving of mededeling omtrent kavels.

[Zwendel]

En de kwestie blijft: wie kan nu het verschil zien tussen een goed getekende vervalsing of een slecht getekende échte.

 

Zelfs de tekenaars kunnen dikwijls hun eigen werk niet herkennen omdat ze er zoveel neerpennen en wie weet zeggen ze zelfs dat een échte vals is omdat ze er de pest aan hebben dat anderen geld verdienen aan hun (gratis) werk.

[JJL]

En de kwestie blijft: wie kan nu het verschil zien tussen een goed getekende vervalsing of een slecht getekende échte.

 

Zelfs de tekenaars kunnen dikwijls hun eigen werk niet herkennen omdat ze er zoveel neerpennen en wie weet zeggen ze zelfs dat een échte vals is omdat ze er de pest aan hebben dat anderen geld verdienen aan hun (gratis) werk.

 

Wil zeker niet pretenderen daarin een expert te zijn, maar bij de tekeningen die hier de afgelopen dagen zijn langsgekomen, zijn er toch een groot aantal waar dikke vraagtekens bij gezet kunnen worden. Moet Catawiki de aanbieders van die twijfelachtige tekeningen dan maar (altijd) het voordeel van de twijfel geven?

NEE: bij twijfel zou een veilingmeester een kavel eerder niet moeten toelaten dan wel. En als dit vaak voorkomt bij dezelfde aanbieder (zoals bij Goudurix), kan het naar mijn mening geen toeval/onachtzaamheid meer zijn en zou de aanbieder moeten worden uitgesloten van het nog langer aanbieden van kavels. Zorgt er ook voor dat aanbieders zelf kritischer zullen worden naar hetgeen ze aan kavels willen inbrengen.

[lukoste]

Ik koop en verkoop graag via CW, maar heb toch volgende bedenking:

 

Stel 5 stripveilingen per week met 100 kavels (in de zomer waren het er vaak minder, tijdens het jaar meestal plusminus 150 kavels) op elke veiling en gemiddeld €100 per verkocht kavel. Dat maakt €50 000.

Van de kopers rekent CW 9% (weet niets over BTW) veilingkosten bovenop die €50 000. Dat is €4500.

Van de verkopers rekent CW 12,5% exclusief BTW. Dat is €6250.

In totaal maakt dat €10 750. 

Catawiki heeft ongetwijfeld kosten (reclame, personeel, onderhoud website etc) maar heeft m.i. een enorm schaalvoordeel (tientallen veilingen per dag).

Van die 500 kavels kunnen er m.i. veel met een half oog open aanvaard worden gezien de simpliciteit van het kavel of als het een betrouwbare aanbieder betreft (genre Chinook en de vele anderen die van CW iets moois hebben gemaakt). Het zijn toch voornamelijk de tekeningen die aandacht vereisen.

M.i. lijkt het dat er dus genoeg ruimte is om sommige aanbieders en kavels aan een meer kritische blik te onderwerpen.

[Peter Motte]

Het idee van een "online" veiling is volgens mij volslagen absurd. Het is een kat in een zak kopen.

[JJL]

Het idee van een "online" veiling is volgens mij volslagen absurd. Het is een kat in een zak kopen.

 

Volgens mij bewijst het succes van sites als Catawiki en Ebay dat het nog niet zo absurd is. Veel mensen hebben hun verzameling kunnen uitbreiden met items waar ze soms al lang naar op zoek waren (en over het algemeen naar volle tevredenheid; zie alle positieve reacties op aankopen). En bij tijd en wijle tegen hele schappelijke prijzen, zeker wanneer je niet in de val trapt van het emotioneel tegen elkaar opbieden!

Kat in de zak kopen blijft natuurlijk altijd mogelijk (o.a. bij nagemaakte tekeningen, zie de hele discussie hierboven), maar dat kan evengoed als je bij een online winkel wat bestelt of op Marktplaats iets koopt.

[Theoak]

De opdrachttekeningen zijn met name het probleem. De veilingen van originele tekeningen geven bijna nooit problemen voor wat betreft de authenticiteit.

 

De koper betaalt 9 % commissie, dat is inclusief BTW, dus netto is het dan ongeveer 7,5 %.

[JJL]

De opdrachttekeningen zijn met name het probleem. De veilingen van originele tekeningen geven bijna nooit problemen voor wat betreft de authenticiteit.

 

De koper betaalt 9 % commissie, dat is inclusief BTW, dus netto is het dan ongeveer 7,5 %.

 

Ik geloof toch dat het algemene gevoel op deze site is dat de veilingmeesters met minimale extra inspanning (Google) vrij gemakkelijk twijfelachtige tekeningen moeten kunnen identificeren.

En dan geldt vervolgens het 'nadeel van de twijfel': kavel wordt niet opgenomen als de veilingmeester niet overtuigd is van de authenticiteit van de (opdracht)tekening.

Lijkt mij niet zo problematisch.

En kom nu niet met het argument dat dit al zo gebeurt, want dat was de hele discussie over Goudurix (die zich dus zelfs tot in sites in Frankrijk uitstrekt) niet gestart.