Jump to content

[Eerste Ronde (1)] Plaatje 20 Vs. Plaatje 16


Timhardt

  

45 members have voted

  1. 1. wat vind jij het 'beste' plaatje?

    • A
      14
    • B
      31


Recommended Posts

Voila, we zijn vertrokken met dadelijk een leuke: twee heel verschillende werelden.
 
Stemmen kan 7 dagen lang, daarna gaat de poll dicht.
Zeg voor wie je stemt en waarom, of niet. De bedoeling van een toernooi is naast een winnaar kiezen, ook discussie en fun. 
De winnaar van dit duel gaat naar de volgende ronde.
De verliezer valt af.
 
 
 
De rauwe sf gekte van hard boiled  gekozen door TomP.
"Geof Darrow 'Hard Boiled' Al die details, heerlijk!
 
A:
post-585-0-39649600-1448703544.jpg
------nota van kuzuri
Het plaatje wordt door het forum verkleind. Jammer. 
Hier kan je het groter zien.
------
 
tegenover de vertrouwheid van suske en wiske's klassieker: 'de dulle griet' , gekozen door Gilles.
 
"Blijkt dat twee plaatjes kiezen niet echt simpel is. Ik had al iets in gedachten uit Vrykolakas van De Rode Ridder, waarna ik twijfelde om toch iets uit De Hel van Solferino te halen van Robert en Bertrand. Uiteindelijk is de keuze toch gevallen op het einde van De Dulle Griet van Suske en Wiske. Persoonlijk zie ik dit als één geheel."
 
B: 
post-585-0-99051700-1448665246.jpg

Link to comment

Moeilijke keuze. Het zijn geen van beiden plaatjes die een speciaal plekje in mijn hart hebben, al zitten ze wel alletwee in mijn boekenkasten. Uiteindelijk ben ik voor Vandersteen gegaan. In het laatste plaatje legt hij het er nog eens dik op wat hij wil zeggen. Geen knullig vermomd moralisme, maar rechttoe rechtaan. 

Remember that the life of this world is but a sport and a passtime.

Link to comment

Ik kies voor A. Ik ben een liefhebber van het werk van Darrow. De albums van Hard Boiled die in de jaren '90 bij Oranje verschenen, maakten grote indruk op mij door de pure grafische waanzin. Het is er helemaal over, maar tegelijk zit er een ongelooflijke beheersing in het werk van Darrow. Zonder twijfel speelt de humor ook een grote rol voor mij. Tegelijk is het belangrijk om deze tekening in voldoende groot formaat te kunnen zien, dan komen de kleinere details ook tot hun recht.

 

Prent B is ook een mooie keuze, maar Suske & Wiske heeft me ook als kind nooit echt bekoord.

Link to comment

Ik heb voor B gestemd. Van die massascènes zijn love-it-or-hate-it voor mij. Ik kan ongelooflijk genieten van bijvoorbeeld een massaveldslag in de Kronieken van de Zwarte Maan, maar het ongestructureerde priegelwerk van Hard Boiled, nee. Het is niet dat ik het plaatje van Suske en Wiske zo goed vind - wel zeer gecharmeerd door de stofwolken, die vind ik goed gelukt - maar de car crash vind ik gewoon lelijk.

Link to comment

Geen van beide heeft me echt overtuigd, maar uiteindelijk voor A gestemd. Ik vind het ook iets te druk, maar de stijl spreekt me meer aan. Ik snap wel waarom je voor Suske en Wiske zou kiezen. Die boodschap komt net iets sterker over.

This is Planetary: “These are the moments I live for. I put up with all the other crap just to get seconds like this. The moments when you know the world is a better place than advertised.”

Link to comment

Pff, A is te klein om echt duidelijk te kunnen zien wat er allemaal op gebeurt en bij B zie ik teveel de gebreken (het grijsraster dat vergeten is tussen de benen en naast die pop, de niet symmetrische ellips rond Wiske en die rare D) om van een mooi prentje te kunnen spreken. Moeilijk dus.

Als ik ga voor 'wat zou ik het liefst uitvergroot aan een muur zien hangen', kies ik dan maar voor A.

Link to comment

Dat het eerste plaatje zo klein is, komt door het forum. De links verkleinen de plaatjes. 
Ik zal het eens proberen hier als bijlage aan te hangen. Dan moet ge op de plaat klikken. 

 

Edit, ook als bijlage wordt het plaatje verkleind. Ik heb het nochtans kunnen opslaan op groot formaat. (bijlage aan deze post weer verwijderd)

 

Edit2: als je hier op het plaatje klikt, dan zie wel het grote formaat. http://www.getekendereep.com/index.php?/topic/2688-toernooi/?p=203490

 

Ja, ik moet zeggen, het ziet er beter uit... even nadenken over mijn stem... 

Link to comment

Pff, A is te klein om echt duidelijk te kunnen zien wat er allemaal op gebeurt en bij B zie ik teveel de gebreken (het grijsraster dat vergeten is tussen de benen en naast die pop, de niet symmetrische ellips rond Wiske en die rare D) om van een mooi prentje te kunnen spreken. Moeilijk dus.

Als ik ga voor 'wat zou ik het liefst uitvergroot aan een muur zien hangen', kies ik dan maar voor A.

Goh, dat zijn van die details (over het suske en wiske plaatje) die mij helemaal niet opvielen. Maar nu jij het zegt zie ik het inderdaad ook.

marcelherms.nl

Link to comment

Ook met het grote plaatje verander ik mijn stem niet. Die plaat is niet evenwichtig. Als je een denkbeeldige lijn trekt van de onderkant van de blauwste auto en die gelijk met het chassis omhoog volgt, vind ik alles wat zich daarvan rechts bevindt één rommeltje. Ik kan met moeite zien wat het is. Mits ik me érg concentreer, zie ik lichamen, maar dan moet ik bijna met Willy Linthout-ogen kijken. De klare vlakken van de auto's steken ook te hard af met de priegellijnen van de andere vlakken. Ik vind dat een plaat waar hard aan getekend is, maar niet lang over nagedacht.

 

Huh? Het is nochtans heel duidelijk. Gele auto trekt de aandacht en dan de man die spreekt. Zelfs zonder de tekstballon is het heel duidelijk dat die aandacht moet trekken ('belicht' door de kogelinslagen). Al de rest (het blauwe) is de collateral damage.

Dat die klare vlakken van de auto's hard afsteken met de rest heeft ook met de focus van het beeld te maken.

 

Die plaat is juist heel erg doordacht.

Link to comment

Ik moet het plaatje bekijken zoals het hier gepresenteerd is. Dat ze verspreid is over twee pagina's, spreekt nu duidelijk niet in haar voordeel. Want die gele auto is alles behalve in de aandacht geplaatst. De blauwe auto vooraan, die trekt de aandacht. Hij zit ook min of meer op de gulden snede. Daarna valt de onderkant van de lichtpaarse het meeste op. Dan zie je het tekstballonnetje, maar je weet niet naar waar het gaat. Is het die ietwat gele bloem/plant die daar rechts staat? Is het een lijk in de oranje/grijze massa? Die trap daar rechtsboven, die trekt ook de aandacht, omdat het een punt van rust is. 

Met de kennis het verspreid is over twee pagina's en dat de gele auto blijkbaar de nieuwe input is en die man (is het een man) kogelschoten heeft, zie ik dat die ietwat meer verlicht zijn, maar dat is een trucje omdat de tekening zelf niet leidt tot die conclusies.

Over nagedacht? My ass. Hard aan getekend, dat zeker, heel zeker. 

Die tekstballon is inderdaad niet goed geplaatst. Het was mij eerst ook niet helemaal duidelijk naar wie of wat die wees. Maar de tekst van Vandersteen is dan weer ondoordacht afgebroken in drie stukken. Dat stukje tekst boven Wiske kon veel beter in het vorige prentje staan.

Het is me ook niet helemaal duidelijk of die blauwe auto's nu in beweging zijn of niet. Maar het is ondanks dat wel een boeiende prent om te bekijken. Terwijl Vandersteens prentje(s) gewoon een paar cliché's op een hoopje zijn. Goedkoop sentiment.

Link to comment

B.

 

Ik ga een beetje in herhaling vallen met voorgaande insteken, maar dit is mijn reden:

Ik ken geen van beide verhalen, dus ga ik af op wat ik kan lezen in deze twee.

De eerste is een auto die aankomt gereden, over en door alles en iedereen rijdt en ondertussen kogels afvuurt. Op wat of wie is niet duidelijk en neen ook op de grotere versie is me dat niet duidelijk (ondanks de tekstballon). De achterste blauwe auto die in de hoogte wordt geduwd, spuwt zijn motor uit.. geen idee waarom. Lijkt totaal niet logisch. Ook de verhouding kogelhulzen en kogelinslagen klopt niet. Veel te veel van het één en te weinig van de ander.. trouwens waar zijn die onderweg? Als je de actie bevriest zodat je elke kogelhuls kan zien, moet je de kogels onderweg ook kunnen zien.. Neen, dit klopt niet, is veel te chaotisch en vertelt eigenlijk weinig.

De Vandersteen-tekening vertelt iets. Ik ben direct mee en voel wat er gezegd wordt. Ik weet dat hierboven ook ergens technische opmerkingen stonden, maar vermits ik geen grote versie kon zien van die tekening, zag ik die niet allemaal. Het niet symmetrisch zijn van de ellips vind ik juist wel goed. Het benadrukt de slechte vibe die je geacht wordt te voelen. Dit klopt dus veel meer en ik ben direct mee.

Link to comment

Ik ga ook voor B. De neergeschoten man vervaagd in de achtergrond, Op de linkerpagina suggereerd alles actie: de bloedspatten die van het overreden lichaam komen, de uitgebraakte motoren en stuursystemen en de kogelregen. De gele auto zelf lijkt echter stil te staan. B is simpeler met een duidelijke boodschap. Dat Wiske beide ogen sluit in plaats van haar  traditionele knipoog past bij de boodschap, ook de bommenregen is een sterk plaatje. De tekst is inderdaad wel wat geforceerd.

Link to comment

 + refereert idd naar de overbekende foto. Geen topper qua tekening, maar zegt wel iets. B dus

 

De Dulle Griet is uit 1966. De bekende foto van het verbrande meisje is uit 1972. Het plaatje refereert dus niet aan die foto.

Remember that the life of this world is but a sport and a passtime.

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.









×
×
  • Create New...