😠 Mens erger je niet !

[Aleksandr]

maar dan hoef je zelf geen magazijn te huren  

[Comicoos]

Normaal gezien verkoop je niet alleen via Bol.com, dus heb je sowieso een eigen magazijn nodig. Grote spelers kunnen het zich veroorloven om hun logistiek uit te besteden, maar dat gaat dus niet op voor de meeste verkopers.

[Aleksandr]

weet je bij bol wel bij wie je nu juist koopt?

[Peter Motte]

Ja, dat weet je. Het staat erbij. Maar ik vind hun p's eerlijk gezegd niet erg duidelijk.

Ik vond vroeger relatief gemakkelijk dingen op eBay, maar dat lijkt tegenwoordig achteruitgegaan te zijn.

De Standaard Boekhandel is wel relatief gemakkelijk om iets over dezelfde auteur/artist te vinden. Bol wat dat betreft ook.

EBay lijkt dat niet (meer?) te zijn.

Op eBay kun je in elk geval niet op taal filteren, wat voor boeken natuurlijk heel onhandig is. Echt belachelijk als dan voor "isaac asimov" Franse uitgaven als eerste worden vermeld.

Amazon is wat dat betreft veel beter, maar ik herinner me niet er ooit iets te hebben gekocht.

Overigens: als alle boeken-, strip- en muziekverkoop online zal gebeuren, dan zal de verkoop instorten.

 

Wel lachen met Asimov in het Duits:

I, Robot -> Ich, der Roboter

[esteban²]

9 uren geleden, Comicoos zei:

Niet helemaal: je kan als externe verkoper je goederen ook in bewaring geven bij Bol.com en de verzending door hen laten afhandelen.

Dit dus.  Maar ik zei het zelf ook al.

[esteban²]

8 uren geleden, Peter Motte zei:

Overigens: als alle boeken-, strip- en muziekverkoop online zal gebeuren, dan zal de verkoop instorten.

Hoezo? 

 

Laatst nog met mijn stripleverancier (e-mail) over gehad.  Die wist te vertellen dat net geen 70% van de verkoop via de webshop gaat en ze zonder niet meer zouden overleven.  En dat de fysieke winkel nog kan bestaan dankzij de online-verkoop.

[Peter Motte]

9 hours ago, esteban² said:

Hoezo? 

 

Laatst nog met mijn stripleverancier (e-mail) over gehad.  Die wist te vertellen dat net geen 70% van de verkoop via de webshop gaat en ze zonder niet meer zouden overleven.  En dat de fysieke winkel nog kan bestaan dankzij de online-verkoop.

 

Ja, maar dat is een corona-verschijnsel.

Bovendien mag je niet vergeten dat veel huidige kopers boeken nog hebben leren kennen in de fysieke verkoop.

Wat blijft ervan over als de nieuwe kopers belangrijker worden?

Het is bekend dat de boekenverkoop het in hoge mate moet hebben van impulsaankopen: je ziet het boek, je koopt het.

En ga je zomaar naar een webwinkel surfen?

Zeg niet: "Ik doe dat," want jij bent geen nieuwe koper.

[esteban²]

Nope, niet helemaal.  Dat was vóór corona ook al geruime tijd zo bij die winkel.  Uiteraard zal de kanteling nog meer gaan overhellen zijn omwille van de covid-gevolgen, maar je kan iets wat al lang gaande was nu niet plots een corona-verschijnsel gaan noemen.  Hooguit een extra duwtje.

Ik zeg niet: "Ik doe dat", maar ik zal het anders zeggen:  "Zowat iederéén die ik ken doet dat."  Mijn beste vriend, die hooguit één enkele Rooie Oortjes en Soda in huis had, is twee jaar geleden plots begonnen met het kopen van strips allerhande.  Alléén online.  Die is nog nooit in een stripwinkel geweest.  Mijn ouders, die vroeger nochtans extreem wantrouwig waren wat online shoppen betreft, gaan de laatste jaren niet meer naar de winkel voor een boek.  Ze zoeken online via zoektermen en kopen nu veel meer dan ooit voorheen.  En zelfs mijn grootvader (84), die dan nog een Standaard Boekhandel vlakbij heeft en goed genoeg te been is, heeft BOL en Amazon ontdekt sinds hij in 2018 een tablet aangeschaft heeft.  Mijn zus en haar vriend, beide late twintigers, kopen eveneens strips nu.  Waar?  Online.  Ze bekijken pagina's via previews en Google, als het dan toch nog een miskoop blijkt, sturen ze 't terug. 

 

Die vele huidige kopers die boeken fysiek leren kennen hebben, daarvan is ook een groot deel al lang overgeschakeld naar webshops.  Temeer omdat -bij mij bijvoorbeeld- het merendeel niet in winkels te vinden is, of ze moeten het daar speciaal gaan bestellen.  Kan je 't evengoed zelf doen. 

 

PS:  Nog even over dat gesprek met de winkel.  Ik ken de eigenaar wat ondertussen.  De winkel moet trouwens ook aanwezig blijven, omdat wanneer dit zou wegvallen, ze toch een magazijn of grote garage of dergelijke moeten hebben.  En de winkel is twee vliegen in één klap:  Opslag via uitstal + extra verkoop van mensen die fysiek kopen.  Al lijkt dat niet meer de hoofdbrok te zijn.  

[esteban²]

 Is de set nog beschikbaar?
  Jazeker.  Nieuw in originele verpakking.
 Past onderdeel A op model B?
Neen.  Het zijn totaal andere merken.
Kan je een foto nemen?
*neemt foto*
Zal misschien wel passen.
 Vrij zeker van niet, vrees ik.
Maakt niet uit.  Kan ik onderdeel A afzonderlijk kopen?
Helaas niet.  Anders is de rest van de set onbruikbaar.  Enkel de volledig set.
Hoeveel sets heb je nog?
Twee, gloednieuw in originele verpakking. Als je beide neemt krijg je sowieso korting.
Kan je verzenden naar *gemeente*?
Ja, of bPost kantoor of punt naar keuze, dat is goedkoper.  
Ok. Hoeveel nog voor verzending naar adres?
*zoekt verpakking, pakt voorlopig in en weegt*  Zoveel euro.
Ik ga ze niet nemen, want onderdeel A past niet op model B.

 DAT ZEI IK TOCH VAN IN 'T BEGIN!?  (maar ik blijf natuurlijk vriendelijk)

[Peter Motte]

 

[esteban²]

[Peter Motte]

In China nemen ze wel eens maatregelen die we misschien beter ook zouden invoeren:

 

Sina Weibo - China's Twitter equivalent - is to remove an online celebrity list following criticism by state media of celebrity culture on social media.

 

zie:

 

https://www.bbc.com/news/technology-58117027

[esteban²]

Ik zal 't eens met een frisse kop moeten herlezen, want ben niet meteen helemaal mee met wat er nu precies gaande is.

[Peter Motte]

Nou: sommigen vinden dat het afgelopen moet zijn met lijsten te publiceren waarin personen zijn gerangschikt volgens hun populariteit, dus bijv. de zangers met de meeste likes op FB of zo van die dingen.

De bedoeling is om te vermijden dat de fans van celebrities een cultus en imitatiegedrag van die celebrities opbouwen.

Overigens passen sommige sociale media in het Westen die tactiek op een of andere manier al toe.

Ook vorige week verklaarden sommigen in China dat games "elektronische drugs" zijn

zie

https://www.bbc.com/news/business-58066659.

[Lamme Goedzak]

4 hours ago, Peter Motte said:

Ook vorige week verklaarden sommigen in China dat games "elektronische drugs" zijn

zie

https://www.bbc.com/news/business-58066659.

Muv https://store.steampowered.com/app/950740/China_Maos_legacy/ ed

[Waldorf]

Op 6/8/2021 om 22:40, Peter Motte zei:

In China nemen ze wel eens maatregelen die we misschien beter ook zouden invoeren:

 

 

 

China is een dictatuur die geen maatregelen neemt die wij ook zouden moeten invoeren. Geen enkele. Goed?

[Peter Motte]

Nee, niet goed. Dat is een extreme redenering.

Overigens, als je dat meent, dan mag je ook niets kopen dat in China geproduceerd wordt.

Koop je NIETS dat in China geproduceerd wordt?

En wat met al die andere dictaturen?

 

China is ook het eerste land geweest dat Tesla verbood de term "Autopilot" te gebruiken, omdat een Tesla niét automatisch rijdt. Het is in hoge mate halfautomatisch, maar niet volledig automatisch.

[Waldorf]

De staat moet zich niet bezighouden met wat media wel en niet moeten schrijven. De Chinese overheid is een totalitaire dictatuur die er naar streeft een zo groot mogelijke controle te hebben over het denken en doen van de burgers. 

[Lamme Goedzak]

Toch liever de Chinezen dan die Taliban nutters

[Aleksandr]

rotweer!

 

niets nieuws onder de afwezige zon,

zelfs in 1975 was de tekenaar al aan het mopperen en toen was er nog niets mis met het klimaat   

[Waldorf]

12 uren geleden, Lamme Goedzak zei:

Toch liever de Chinezen dan die Taliban nutters

 

De Taliban kopen zich voorlopig nog niet in in onze economie, en we doen er geen zaken mee. Die gaan enkel Afghanistan terugbrengen naar de Middeleeuwen. Maar de Chinezen proberen hier hun voet tussen de deur te krijgen. In dat opzicht zijn de Chinezen veel gevaarlijker dan de Taliban.

[Hamirubi]

Van de steentijd naar de middeleeuwen.

Afghanistan een bank vooruit, en een kus van een gesluierde juf!

[Lamme Goedzak]

9 hours ago, Hamirubi said:

Van de steentijd naar de middeleeuwen.

Afghanistan een bank vooruit, en een kus van een gesluierde juf!

En opletten dat je de deur van de cockpit niet laat openstaan.

[Aleksandr]

12 uren geleden, Waldorf zei:

 

De Taliban kopen zich voorlopig nog niet in in onze economie, en we doen er geen zaken mee. Die gaan enkel Afghanistan terugbrengen naar de Middeleeuwen. Maar de Chinezen proberen hier hun voet tussen de deur te krijgen. In dat opzicht zijn de Chinezen veel gevaarlijker dan de Taliban.

de Taliban wil onze economie vernietigen

zodat wij ook terug in die middelste eeuwen zitten, die ze <the dark ages> noemen

[esteban²]

Ha!  Enkele jaren terug zei ik (was het op dit forum?) :  Ze gaan het ons gewoon maken dat je reclame kan doorspoelen door het in ons digitale abonnement met decoder op te nemen en extra te laten betalen, om uiteindelijk op die functie terug te komen.  Want het blijven de main inkomsten.  Et voila.  Het is zover.

De rest van mijn "voorspelling" was dat ze ons op die manier naar stream-apps willen duwen (GoPlay, VRTNU, vtmGO), die uiteindelijk ook niet geheel gratis meer zullen zijn in de toekomst maar de 'gewone televisie' langzaam maar zeker zullen vervangen.  Benieuwd wanneer ook dat werkelijkheid zal zijn.

[Waldorf]

Dat is toch niet vreemd? Moet televisie dan gratis zijn?

[Yncke]

1 hour ago, Waldorf said:

Dat is toch niet vreemd? Moet televisie dan gratis zijn?

De stukken die met mijn belastinggeld gefinancierd worden, wel. De rest moet doen wat ze niet kunnen laten. (En het staat mij vrij ze straal te negeren. *evil grin*)

[Waldorf]

18 minuten geleden, Yncke zei:

De stukken die met mijn belastinggeld gefinancierd worden, wel. 

 

Voor 37,95 per jaar en per Vlaming heb je niet veel, natuurlijk. 

[IvoVWS]

44 minuten geleden, Waldorf zei:

 

Voor 37,95 per jaar en per Vlaming heb je niet veel, natuurlijk. 

Als het aanbod Eddy Demarez en F.C. De Kampioenen bevat, denk ik dat de bijdrage wel mag zakken tot een zakje pinda's.

[esteban²]

3 uren geleden, Waldorf zei:

Dat is toch niet vreemd? Moet televisie dan gratis zijn?

Die zenders zijn toch niet gratis?  Je moet een digitaal TV abonnement betalen om bv al de VTM en PLAY zenders live te kunnen kijken.  We betalen ook extra om de reclame niet te hoeven zien, dat was lange tijd hét verkoopsargument bij Telenet, Proximus en co.  We zijn dat door de jaren heen vergeten wegens gewoon geworden.  Maar ons abonnement zal vast niet in prijs verlagen nu de functie verdwijnt.   En die systemen zijn een afspraak tussen de media-bedrijven en providers onderling.

Via de app kan je wél gratis kijken, maar krijg je reclame waar je niet omheen kan.  Tenzij je je ogen en oren bedekt.  Wat ik zie aankomen is dat ze iedereen richting de apps duwen om het daarna ook betalend te maken als je wil doorspoelen of skippen.  Of misschien zelfs om het überhaupt te kunnen gebruiken.  That's all. 

PS:  Neen, commerciële televisie moet niet gratis zijn, maar dat is het ook niet.  Betalende extra's wegnemen zonder de prijs terug aan te passen, dat is wel een beetje kak, vindekik.

 

En wat VRT betreft: Wat Yncke zegt.
 

[Aleksandr]

8 uren geleden, Yncke zei:

De stukken die met mijn belastinggeld gefinancierd worden, wel. De rest moet doen wat ze niet kunnen laten. (En het staat mij vrij ze straal te negeren. *evil grin*)

ik ben alergisch aan reclame, dronk vroeger altijd Fanta tot ze me daar een half jaar mee gepest hebben op tv, om het kwartier dezelfde onzin, nooit meer gedronken

maandverband gebruik ik ook nooit, kolgeet ook niet wegens, niet alleen een vals karakter maar ook nog eens een vals gebit

een beeMwee staat ook niet op mijn lijstje wegens schandalig duur voor mijn klein loontje, en ga zo maar door 

hoe meer reclame ze maken, hoe meer ze me koeioneren, hoe grotere bocht ik eromheen maak   

[Lamme Goedzak]

vrt zal wel gratis blijven, dat wordt immers betaald met belastingeld (of dat altijd zo zal blijven is koffiedik kijken). Ze verplichten mensen immers ook om telenet of proximus te betalen om hun zender nog te zien terwijl voorheen een antenne genoeg was. Voor de rest heb ik geen tv abonnement. Betalen om reclame te kijken is compleet van de pot gerukt. En ze proppen er steeds meer en meer reclame in, niet beseffend dat mensen daardoor juist een afkeer van die producten krijgen.

[Peter Motte]

Mja, maar reclame werkt toch, hoor. Als je iets nodig hebt, koop je een bekend merk, en geen onbekend merk.

[esteban²]

7 uren geleden, Lamme Goedzak zei:

vrt zal wel gratis blijven, dat wordt immers betaald met belastingeld ...

 

En ze bieden soms nieuwe content (eerder) aan via Streamz, waar je als belastingbetaler dus in principe twee keer centjes voor afgeeft.   

[Lamme Goedzak]

12 hours ago, Peter Motte said:

Mja, maar reclame werkt toch, hoor. Als je iets nodig hebt, koop je een bekend merk, en geen onbekend merk.

Ik zoek toch gewoon reviews op internet. In reclamevideos laten ze brol eruit zien als goud.

[Peter Motte]

Ik ben het daarmee eens, maar hoe vind je reviews van producten waarvan je niet weet dat ze bestaan?

En hoe heb je de garantie dat de reviews eerlijk zijn? Of dat de riewer weet waarover hij het heeft?

[Lamme Goedzak]

Goh je zoekt op koelkast en komt zo bij grote sites uit en dan zoveel mogelijk reviews lezen. Die met 3 of 4 sterren zijn al realistischer dan die met steevast 5 sterren. Het is wel wat werk en je moet altijd kritisch blijven. Heb het zelf ook gedaan: als ik review met 5 sterren gaf kreeg ik gratis batterij. Dus die vertrouw ik niet

[Comicoos]

Reclame = tijd om een snack te gaan halen of drinken hij te tanken.

[Lamme Goedzak]

Just now, Comicoos said:

Reclame = tijd om een snack te gaan halen of drinken hij te tanken.

Alle 10 minuten?

[Comicoos]

Zoveel tv kijk ik niet. Gemiddeld kom ik maar twee reclameblokken tegen.