😷 Coronavirus alias COVID - 21

[cinco]

5 minuten geleden, TDPB zei:

Ken je het verhaal van die ene man die in Hiroshima was toen de eerste bom viel, dat overleefde, naar Nagasaki trok en daar juist arriveerde toen de tweede bom viel en ook dat overleefde?

Ik ben er nog steeds niet uit of die man heel veel geluk had of juist heel veel ongeluk.

 

Doet me denken aan het Nova-effect.

 

 

[cartoonesk]

Ik teken niet echt vaak actuele cartoons maar dit is een idee dat ik toch heb uitgewerkt.

 

[Lestat]

16 uren geleden, Bonte zei:

 

Jullie verwarren natuurlijke immuniteit met erfelijke weerstand, dat zijn verschillende zaken. Erfelijke weerstand verkrijg je inderdaad historisch via je voorouders omdat die niet zijn doodgegaan aan bepaalde ziektes. Natuurlijke immuniteit verkrijg je als je de ziekte hebt doorgemaakt via antistoffen, T-cellen en nog een deel zaken die je lichaam direct zelf aanmaakt.

 

Vaccins proberen diezelfde natuurlijke immuniteit op te wekken zonder ziek te worden, daarom dat een vaccin in principe nooit beter kan zijn dan natuurlijke immuniteit al moet je uiteraard wel eerst de ziekte overleven. Soms is een vaccin handiger, soms is het beter de ziekte door te maken, al naargelang.

 

De pest wordt verspreidt door luizen van ratten en het blijkt dat men na 1 generatie al evolutionair voordeel heeft verkregen, evolutie doet overuren in tijden van grote sterfte, een wonderlijk systeem.

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/05/210518114827.htm

 

Ok, daar heb je gelijk in, deze heb ik verward.

 

Maar zoals je zegt hangt het af naargelang de ziekte of je ze zelf kan overwinnen of beter een vaccin neemt. Ik meen me te herinner dat de oervariant van dit virus wel doenbaar was, maar dat de eerste mutaties hem gevaarlijker maakten (maar ik weet niet meer vanwaar ik het heb). De nieuwe varianten muteren naar besmettelijker, maar hopelijk niet naar gevaarlijker.

[Tanuki]

Op 5/12/2021 om 13:47, Bonte zei:

Als je voor iedere opgelopen ziekte zoveel antistoffen zou hebben dan weeg je 6 ton, je kunt dat dus niet aanhouden. Mijn vrees is dat mijn natuurlijke immuniteit zal verminderen door het vaccin erbovenop te nemen omdat het zoveel antistoffen opwekt, je lichaam wordt het gewoon om een vaccin aanval te krijgen waardoor het te laat reageert bij een gewone besmetting. Bij griep vaccins zien ze dat ook al gebeuren bij jaarlijkse vaccinatie.

 

In mijn geval erkennen ze de besmetting niet eens omdat het al in april 2020 gebeurd is tijdens een bezoek aan de spoed, ik zou dus 2 vaccins moeten nemen plus de boosters, bovenop mijn anderzijds driedubbel bevestigde besmetting. Ik vind dat belachelijk.

 

Het is niet zo dat je antistoffen in voorraad houdt voor elke infectie, daar dienen andere cellen voor. Deze werken wel met vertraging:
Het zijn trouwens de spike-eiwitten die gebruikt worden door uw immuunsysteem, dus die drie zouden moeten voldoen als ze niet te hard gemuteerd zijn.

Nogmaals, eerdere infecties beschermen je niet oneindig in het geval van corona, influenza, ... anders zou je maar één keer in je leven griep of een virale verkoudheid kunnen krijgen. En nogmaals: ik ken mensen die eerst de alfa- en later de deltavariant hebben gekregen en daar telkens flink ziek van zijn geweest. En ja, ze waren niet gevaccineerd want ze redeneerden net als jij dat natuurlijk altijd beter was.

 

Op 5/12/2021 om 14:13, Bonte zei:

Wetenschap is in deze crisis als een religie, het hangt ervan af wie je wil geloven en welk onderdeel je belangrijk vindt, je kan letterlijk alle kanten op.

Okay, dit zeg je waarschijnlijk om mij kwaad te krijgen? Wetenschap IS geen religie. Het IS geen geloof omdat wetenschap zich op aantoonbare feiten baseert die weerlegd kan worden als zich nieuwe aantoonbare feiten aandienen. Dit geheel in tegenstelling tot religie dat zich baseert op dogma's die niet in vraag mogen gesteld worden.
Dit is wat Terry Pratchett ervan vond:

SCIENCE: a way of finding things out and then making them work. Science explains what is happening around us the whole time. So does RELIGION, but science is better because it comes up with more understandable excuses when it's wrong.

Science is not about building a body of known “facts”. It is a method for asking awkward questions and subjecting them to a reality-check, thus avoiding the human tendency to believe whatever makes us feel good.

 

Misschien ligt daar het probleem wat de tegenstand betreft? Dat mensen het concept van voortschrijdend inzicht niet snappen?

 

Zoals gisteren in de media: 's middags op de radio "boosters helpen amper tegen omicronvariant", 's avonds in het nieuws op het ene net "boosters helpen tegen omicronvariant" terwijl de nieuwslezer bij de concurrentie tegelijk meldt "boosters helpen niet tegen omicronvariant".

Alledrie baseerden ze zich op dezelfde uitspraken van een 's morgens geïnterviewde specialist:
specialist: "er zijn op dit moment nog te weinig gegevens om al conclusies te kunnen trekken uit de eerste labotesten. De labotesten zien een positief effect van een boosterprik maar dat is slechts in een labosetting, we moeten nog zien wat de resultaten in het echte leven laten zien".
journalist: "De boosterprik helpt dus?"

specialist "Mogelijk wel ja, maar we hebben op dit moment nog te weinig gegevens om daar met zekerheid op te kunnen antwoorden."

journalist: "de boosterprik helpt dus waarschijnlijk niet!"

 

 

 

[Tanuki]

Op 5/12/2021 om 17:40, TDPB zei:

Ken je het verhaal van die ene man die in Hiroshima was toen de eerste bom viel, dat overleefde, naar Nagasaki trok en daar juist arriveerde toen de tweede bom viel en ook dat overleefde?

Ik ben er nog steeds niet uit of die man heel veel geluk had of juist heel veel ongeluk.

Yamaguchi Tsutomu-sama.

Die man heeft het grootste deel van zijn leven moeten spenderen aan het erkend worden als dubbel slachtoffer, wat pas in 2009 gebeurde. Deels omdat hij er aanvankelijk niet van wakker lag, later omdat men het moeilijk kon geloven zonder geschreven bewijs wat pas in 2009 werd gevonden.
Hij is de enige die officieel erkend werd, maar zou niet de enige zijn geweest.

[Tanuki]

Op 5/12/2021 om 17:40, Bonte zei:

De pest wordt verspreidt door luizen van ratten en het blijkt dat men na 1 generatie al evolutionair voordeel heeft verkregen, evolutie doet overuren in tijden van grote sterfte, een wonderlijk systeem.

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/05/210518114827.htm

 

Nochtans komt de pest nog steeds voor in grote delen van onze planeet. Tot 1000 infecties per jaar in de VS, en gemiddeld sterft er 1 persoon aan per jaar. Wanneer de bacterie de longen bereikt, kunnen mensen door te hoesten andere mensen besmetten.
De pest is echter eenvoudig te behandelen via antibiotica. Het is dan ook een bacteriële infectie, geen virale.

[Bonte]

3 uren geleden, Tanuki zei:

Okay, dit zeg je waarschijnlijk om mij kwaad te krijgen? Wetenschap IS geen religie. Het IS geen geloof omdat wetenschap zich op aantoonbare feiten baseert die weerlegd kan worden als zich nieuwe aantoonbare feiten aandienen. Dit geheel in tegenstelling tot religie dat zich baseert op dogma's die niet in vraag mogen gesteld worden.
Dit is wat Terry Pratchett ervan vond:

SCIENCE: a way of finding things out and then making them work. Science explains what is happening around us the whole time. So does RELIGION, but science is better because it comes up with more understandable excuses when it's wrong.

Science is not about building a body of known “facts”. It is a method for asking awkward questions and subjecting them to a reality-check, thus avoiding the human tendency to believe whatever makes us feel good.

 

Misschien ligt daar het probleem wat de tegenstand betreft? Dat mensen het concept van voortschrijdend inzicht niet snappen?

 

Zoals gisteren in de media: 's middags op de radio "boosters helpen amper tegen omicronvariant", 's avonds in het nieuws op het ene net "boosters helpen tegen omicronvariant" terwijl de nieuwslezer bij de concurrentie tegelijk meldt "boosters helpen niet tegen omicronvariant".

Alledrie baseerden ze zich op dezelfde uitspraken van een 's morgens geïnterviewde specialist:
specialist: "er zijn op dit moment nog te weinig gegevens om al conclusies te kunnen trekken uit de eerste labotesten. De labotesten zien een positief effect van een boosterprik maar dat is slechts in een labosetting, we moeten nog zien wat de resultaten in het echte leven laten zien".
journalist: "De boosterprik helpt dus?"

specialist "Mogelijk wel ja, maar we hebben op dit moment nog te weinig gegevens om daar met zekerheid op te kunnen antwoorden."

journalist: "de boosterprik helpt dus waarschijnlijk niet!"

 

Ik bedoel maar dat in de huidige context het aanvoelt als een religie want je vindt voor alle standpunten wel een wetenschappelijk verantwoord antwoord. Net zoals je in een heilig boek ook alle kanten op kan door het juiste stukje tekst te gebruiken. dat is de vergelijking die ik wou maken.

 

Je kunt het ook cherry-picking noemen, maar ook een wetenschappelijk punt belangrijk vinden, of net niet. Bijvoorbeeld, vind je toekomstige verloren levensjaren door verloren scholing belangrijk of niet, dat is een keuze.

Zijn 500 miljoen armen extra belangrijk genoeg of niet. Die zaken waren erg voorspelbaar (want al lang bestudeerd) maar bepaalde wetenschappers hebben ervoor gekozen om dat niet belangrijk genoeg te vinden, andere dan weer wel. Het is dan een eigen keuze welk moraal je volgt, zoals een religie of een filosofie.

[Bonte]

1 uur terug, Tanuki zei:

Het is niet zo dat je antistoffen in voorraad houdt voor elke infectie, daar dienen andere cellen voor. Deze werken wel met vertraging:
Het zijn trouwens de spike-eiwitten die gebruikt worden door uw immuunsysteem, dus die drie zouden moeten voldoen als ze niet te hard gemuteerd zijn.

 

Nogmaals, eerdere infecties beschermen je niet oneindig in het geval van corona, influenza, ... anders zou je maar één keer in je leven griep of een virale verkoudheid kunnen krijgen. En nogmaals: ik ken mensen die eerst de alfa- en later de deltavariant hebben gekregen en daar telkens flink ziek van zijn geweest. En ja, ze waren niet gevaccineerd want ze redeneerden net als jij dat natuurlijk altijd beter was.

 

Immuniteit beschermt wel redelijk oneindig tegen die bepaalde variant, maar dat duurt inderdaad niet zo lang. Virussen muteren en op een bepaald punt herkent je immuniteit de nieuwe variant niet meer zo goed en dan kun je opnieuw ziek worden omdat het langer duurt voordat je lichaam de invasie kan wegwerken (zie filmpje). Telkens je tussenin besmet wordt krijgt je immuniteit wel een update van de nieuwe variant zonder ziek te worden, er is zelfs een kruis-immuniteit tussen verschillende ziektes, dat zijn ze nu nog maar begonnen om in kaart te brengen.

 

Maar hoe dan ook, een vaccin werkt op dezelfde manier, die probeert je natuurlijke immuniteit in werking te krijgen tegen dit specifiek virus. Dat doen mRNA vaccins door je eigen cellen 3 specifieke eiwitten te laten produceren waartegen je immuniteit reageert door antistoffen aan te maken, die antistoffen reageren dan op het virus als je besmet wordt. Het kan dus niet beter zijn dan je natuurlijke immuniteit want het probeert net die natuurlijke immuniteit in werking te zetten. Maar dan slechts tegen 3 (belangrijke!) eiwitten en niet tegen het volledige virus.

 

So far so good. Het probleem is dat je met die vaccins 100 keer meer antistoffen aanmaakt dan bij alleen een infectie en dat we na 2 jaar nog steeds boosteren met hetzelfde middel. Het is een gekend feit bij coronavirussen (dus geen voortschrijdend inzicht) dat ze muteren zodat je immuniteit (en vaccins) steeds minder goed werkt. Die B- en T-cellen van vaccins zijn niet meer zo belangrijk want het virus is gemuteerd, de werking van de vaccins wordt dus beperkt tot die grote hoeveelheden antistoffen. Als die hoeveelheid antistoffen te laag wordt moet je gaan boosteren, na 6 maanden is dat ongeveer het geval. Alles wordt ingezet op die belachelijke hoeveelheden antistoffen want ze hebben maar dat, om de 6 maanden. Dat zal met een nieuw vaccin identiek hetzelfde zijn.

 

Voor de rest van je leven 6 maandelijks vaccins nemen tegen 1 ziekte die je al hebt gehad is te gek voor woorden, Britse wetenschappers zijn er dan ook niet voor te vinden, enkel ouderen zouden een booster moeten krijgen. Het vaccineren van kinderen en jongeren met een vaccin die niet eens besmetting kan tegenhouden is ook erg bedenkelijk, eigenlijk is dat zelfs crimineel te noemen want vaccins zijn voor hen quasi even schadelijk als de ziekte. RSV is gevaarlijker dan Covid, om maar een vergelijking te maken.

 

Dus uiteindelijk gaan we toch voor die echte natuurlijke immuniteit moeten gaan, dat is onvermijdelijk! Zelfs Molenberghs zegt dat Covid waarschijnlijk een verkoudheid zal worden, maar dat kan pas als we natuurlijke immuniteit hebben tegen Covid. Een verkoudheid is pas een verkoudheid als we natuurlijke immuniteit hebben ertegen, anders zouden we regelmatig echt ziek worden van alle 400 verkoudheidsvirussen bij elkaar.

 

Ik heb dus die natuurlijke immuniteit en ik weet dat die goed is want ik was er echt ziek van, hoe zieker, hoe beter de immuniteit. Gezonde mensen die verschillende keren echt ziek zijn geweest is extreem zeldzaam, ik vraag me dus af of jou kennissen wel een positieve test hebben van die eerste keer of toch gevaccineerd zijn tussenin.

 

Het is gewoon niet normaal om je lichaam constant vol te pompen met die ene soort antistoffen, het is sowieso niet vol te houden dus ergens houdt dat toch op.

Zo'n vaccin voelt aan als een giga-invasie bij elke spuit waardoor ik eveneens vrees dat het lichaam daaraan gewoon zal worden waardoor het te laat reageert bij een effectieve infectie, omdat het een giga-invasie verwacht. Ze zien dit ook gebeuren bij de griep-vaccins als je die jaarlijks neemt. We horen nu al van gevaccineerde leraren die 2-3 keer echt ziek worden van een besmetting dus zie ik momenteel al casuale bevestiging van mijn theorie. 

 

 

1 uur terug, Tanuki zei:

 

 

Leuk filmpje, niet zo fun als Cells At Work maar wel duidelijker.

[Comicoos]

Bonte, de helft van wat je hier zegt, wordt door officiële bronnen als sciensano en RIVM weerlegd. Die betrouw ik toch nog altijd meer dan alle wetenschappelijke ‘bronnen’ die elders worden teruggevonden.

 

Peters opmerking van even geleden was overigens sarcastisch bedoeld. Wat hij bedoelde was dat als we het doen zoals jij wil, een groot deel van de mensheid wordt uitgeroeid.
De hele discussie over vaccins is ook een ethische discussie. Als je enkel rekent op natuurlijke immuniteit, dan moet je bereid zijn om mensen te laten sterven die je eigenlijk kan redden.

[Bonte]

12 uren geleden, Comicoos zei:

Bonte, de helft van wat je hier zegt, wordt door officiële bronnen als sciensano en RIVM weerlegd. Die betrouw ik toch nog altijd meer dan alle wetenschappelijke ‘bronnen’ die elders worden teruggevonden.

 

Peters opmerking van even geleden was overigens sarcastisch bedoeld. Wat hij bedoelde was dat als we het doen zoals jij wil, een groot deel van de mensheid wordt uitgeroeid.
De hele discussie over vaccins is ook een ethische discussie. Als je enkel rekent op natuurlijke immuniteit, dan moet je bereid zijn om mensen te laten sterven die je eigenlijk kan redden.

Een groot deel van de mensheid? Om duidelijk te zijn, ik heb het enkel over de maatregelen en vaccins tegen Covid en dan vooral als je kinderen wil vaccineren of iemand die al natuurlijke immuniteit heeft. 

 

Vaccins tegen Polio en andere ziektes zijn inderdaad een zegen, vooral van de levende vaccins ben ik een groot voorstander. Het moet wel logisch blijven, niet spuiten om te spuiten om enkel de ziekte wat uit te stellen, dat vind ik dan weer gevaarlijk omdat je kinderziektes opschuift naar volwassenen en dat mag de bedoeling niet zijn. Daarom dat de meeste landen gestopt zijn met het vaccineren tegen waterpokken, bijvoorbeeld.

[retep]

11 uren geleden, Bonte zei:

Een groot deel van de mensheid? Om duidelijk te zijn, ik heb het enkel over de maatregelen en vaccins tegen Covid en dan vooral als je kinderen wil vaccineren of iemand die al natuurlijke immuniteit heeft. 

 

Vaccins tegen Polio en andere ziektes zijn inderdaad een zegen, vooral van de levende vaccins ben ik een groot voorstander. Het moet wel logisch blijven, niet spuiten om te spuiten om enkel de ziekte wat uit te stellen, dat vind ik dan weer gevaarlijk omdat je kinderziektes opschuift naar volwassenen en dat mag de bedoeling niet zijn. Daarom dat de meeste landen gestopt zijn met het vaccineren tegen waterpokken, bijvoorbeeld.

 

 

Aan de ene kant stel je dat je de vaccins tegen polio ed een zegen vindt aan de andere kant stel je:

 

Het is gewoon niet normaal om je lichaam constant vol te pompen met die ene soort antistoffen, het is sowieso niet vol te houden dus ergens houdt dat toch op.

Zo'n vaccin voelt aan als een giga-invasie bij elke spuit waardoor ik eveneens vrees dat het lichaam daaraan gewoon zal worden waardoor het te laat reageert bij een effectieve infectie, omdat het een giga-invasie verwacht. 

 

Onze dochter van 4 jaar oud kreeg in haar korte leventje al een stuk of zes (het kunnen er ook 7 zijn) vaccins/prikken met namen als dktp-hib-hep. Dat was pas een giga invasie. Soms kreeg ze er 1 soms 2 na elkaar. Nooit heb ik gedacht dat het abnormaal is om haar lichaam vol te pompen met antistoffen of dat dat niet vol te houden was. Het enige waar ik aan dacht was dat ze godzijdank geen kinkhoest of polio zal krijgen (ik heb ze jaren geleden rond zien rijden in invalidekarretjes, de polio overlevers).Ik neem aan dat jij je kinderen ook heb laten vaccineren? Waarom heb je die invasie toen wel geaccepteerd ?

 

Je weerzin tegen coronavaccinaties kan ik niet duiden. Ook je aversie tegen het inenten van kinderen en jongeren is irrationeel. Waar komt dat toch vandaan, is het gewoon om dwars te zijn of heb je een weerzin tav overheden. Is het het idee dat je je, met je tuinbouwstudie, als een volleerd viroloog ziet ? 

[sporoi]

Volgende week mijn boosterprik.

Me lekker volpompen geeft een kick! 

 

Samen met mijn masker zet ik covid een neus. 

"Afstand houden" is mijn leus. 

 

Anti-vax ? Ik maal er niet om!

Je hoort het niet te zeggen, maar het is vooral zeer dom.

[Bonte]

3 uren geleden, retep zei:

Aan de ene kant stel je dat je de vaccins tegen polio ed een zegen vindt aan de andere kant stel je:

 

Het is gewoon niet normaal om je lichaam constant vol te pompen met die ene soort antistoffen, het is sowieso niet vol te houden dus ergens houdt dat toch op.

Zo'n vaccin voelt aan als een giga-invasie bij elke spuit waardoor ik eveneens vrees dat het lichaam daaraan gewoon zal worden waardoor het te laat reageert bij een effectieve infectie, omdat het een giga-invasie verwacht. 

 

Onze dochter van 4 jaar oud kreeg in haar korte leventje al een stuk of zes (het kunnen er ook 7 zijn) vaccins/prikken met namen als dktp-hib-hep. Dat was pas een giga invasie. Soms kreeg ze er 1 soms 2 na elkaar. Nooit heb ik gedacht dat het abnormaal is om haar lichaam vol te pompen met antistoffen of dat dat niet vol te houden was. Het enige waar ik aan dacht was dat ze godzijdank geen kinkhoest of polio zal krijgen (ik heb ze jaren geleden rond zien rijden in invalidekarretjes, de polio overlevers). Ik neem aan dat jij je kinderen ook heb laten vaccineren? Waarom heb je die invasie toen wel geaccepteerd ?

 

Je weerzin tegen coronavaccinaties kan ik niet duiden. Ook je aversie tegen het inenten van kinderen en jongeren is irrationeel. Waar komt dat toch vandaan, is het gewoon om dwars te zijn of heb je een weerzin tav overheden. Is het het idee dat je je, met je tuinbouwstudie, als een volleerd viroloog ziet ? 

Polio- en andere kindervaccins zijn om de kinderen zelf te helpen en de goeie geven levenslange bescherming, zoals de levende vaccins. Als ik naar Afrika ga dan ga ik ook die tegen de gele koorts nemen, malaria en al wat ze me nog aanraden, zelfs al werken ze maar tijdelijk. Je moet dom zijn om dat niet te doen.

 

De laatste tijd ben ik me er in gaan verdiepen en nu begin ik me wel vragen te stellen bij vaccins die maar tijdelijk werken, de oude garde zoals wij hebben nog de echte vaccins gekregen met levenslange immuniteit. Maar met hetgeen ze nu geven ben je maar beschermd tot je 20 jaar tegen bv mazelen en polio, als volwassene worden die ziektes pas echt dodelijk. Maar goed, om de 10-20 jaar een booster is nu nog te doen.

 

Die mRNA vaccins zijn echter een heel ander beest, die bevat geen onderdelen van het virus. Die laten je lichaam massaal 3 eiwitten aanmaken waardoor een zeer groot aantal antistoffen opgewekt wordt, letterlijk tot 100 keer meer dan bij een besmetting. Ik heb daar minder vertrouwen in en al helemaal niet als ik zelf al natuurlijke immuniteit heb(!), het is belachelijk dat daar totaal geen rekening mee wordt gehouden.

 

Kinderen worden niet echt ziek van Covid en de vaccins beschermen niet tegen besmetting, waarom wil je ze dan inspuiten behalve voor de bureaucratie? Er is geen rationale reden om iemand beneden de 30 een covid vaccin op te dringen als dat niet eens besmettingen kan tegenhouden.

 

De bureaucratie heeft het overgenomen van de medische wetenschap, je zal en moet die prik hebben om iets te mogen doen. In Duitsland mag ik binnenkort niet eens meer achteraan op de bus zitten, dat wordt helemaal verboden. Zelfs werken wordt verboden zonder prik, en dat in een land als Duitsland, ongelofelijk dat die daar met open ogen terug in lopen.

[bates]

Ik las gisteren in de Tijd dat verplichting niet op tafel ligt.

In Vlaanderen is 94% gevaccineerd dus met verplichting bereik je niks.

Ook omdat de vaccins maar kortelings beschermen, nog geen jaar.

 

Wat me wel zorgen baart is dat de CEO van Pfizer op Kanaal Z zei dat ze dit jaar al 2 vaccins gemaakt, waaronder eentje die tegen de Delta variant beschermt maar dat ze hun oorspronkelijk vaccin blijven pushen omdat dat 'goed genoeg' is.

 

Dit draait puur om centen, waarom anders nuttige dingen ontwikkelen en niet gebruiken.

Ik kan niet in de toekomst kijken maar ik vrees dat de huidige politiek de rekening gaat krijgen binnen 2 jaar en we een zeer rechts parcours gaan rijden, met mogelijk terug wat rechten die ons (tijdelijk) ontnomen zijn.

[Bonte]

Nog een teken dat ze die prik willen institutionaliseren, de bureaucraten nemen over. Het gaat 'm niet meer over gezondheid maar wel over regeltjes en barometers inplaats van voldoende zorg te voorzien.

 

5 jaar of langer mondmaskers en maatregelen, jaarlijks boosters.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211210_93370422

 

Zonder booster mag je binnenkort geen enkele grens meer over

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/de-jonge-vanaf-1-februari-nieuwe-reisregels-vaccinatiebewijs-vervalt-na-9-maanden

[bates]

als iedereen gevaccineerd is maar ziek blijft worden zullen ze wel van koers moeten wijzigen.

 

[Bonte]

Zojuist, bates zei:

als iedereen gevaccineerd is maar ziek blijft worden zullen ze wel van koers moeten wijzigen.

Ja, maar zonder vaccin zouden ze nog zieker geweest zijn, dat is de verantwoording.

[bates]

Dat weet je niet, we hebben een dik jaar zonder vaccins geleefd.

Veel mensen van thuis uit, beperkte contacten en het aantal mensen dat besmet is geraakt was in de zomer van 2020 zeer hoog, maar de ziekenhuisopnames schommelden rond hetzelfde punt als nu.

 

Bon, dit is een andere discussie.

 

Ik hoop dat het angstgevoel dat gecreëerd wordt door de media afneemt en dat mensen elkaar terug vertrouwen en met elkaar kunnen omgaan. 

[retep]

35 minuten geleden, Bonte zei:

Polio- en andere kindervaccins zijn om de kinderen zelf te helpen en de goeie geven levenslange bescherming, zoals de levende vaccins. Als ik naar Afrika ga dan ga ik ook die tegen de gele koorts nemen, malaria en al wat ze me nog aanraden, zelfs al werken ze maar tijdelijk. Je moet dom zijn om dat niet te doen.

 

De laatste tijd ben ik me er in gaan verdiepen en nu begin ik me wel vragen te stellen bij vaccins die maar tijdelijk werken, de oude garde zoals wij hebben nog de echte vaccins gekregen met levenslange immuniteit. Maar met hetgeen ze nu geven ben je maar beschermd tot je 20 jaar tegen bv mazelen en polio, als volwassene worden die ziektes pas echt dodelijk. Maar goed, om de 10-20 jaar een booster is nu nog te doen.

 

Die mRNA vaccins zijn echter een heel ander beest, die bevat geen onderdelen van het virus. Die laten je lichaam massaal 3 eiwitten aanmaken waardoor een zeer groot aantal antistoffen opgewekt wordt, letterlijk tot 100 keer meer dan bij een besmetting. Ik heb daar minder vertrouwen in en al helemaal niet als ik zelf al natuurlijke immuniteit heb(!), het is belachelijk dat daar totaal geen rekening mee wordt gehouden.

 

Kinderen worden niet echt ziek van Covid en de vaccins beschermen niet tegen besmetting, waarom wil je ze dan inspuiten behalve voor de bureaucratie? Er is geen rationale reden om iemand beneden de 30 een covid vaccin op te dringen als dat niet eens besmettingen kan tegenhouden.

 

De bureaucratie heeft het overgenomen van de medische wetenschap, je zal en moet die prik hebben om iets te mogen doen. In Duitsland mag ik binnenkort niet eens meer achteraan op de bus zitten, dat wordt helemaal verboden. Zelfs werken wordt verboden zonder prik, en dat in een land als Duitsland, ongelofelijk dat die daar met open ogen terug in lopen.

 

DKTP en Hib en Hep vaccins zijn niet eenmalig maar worden 3 tot 4 keer in zeer korte tijd gegeven. Een eenmalige prik voor een levenslange bescherming is het dus niet. Ik blijf me verbazen dat je je wel vol wil spuiten als je naar Afrika gaat maar grote problemen hebt met covid vaccins.

 

Hoogleraar vaccinontwikkeling van Zeijst:

 

 Sommige mensen zijn bang dat een mRNA-vaccin aanpassingen kan doen aan je DNA. Van der Zeijst wil benadrukken dat dit niet klopt. "Het mRNA-molecuul dringt wel de cel binnen waar je DNA ook zit, maar je DNA zit in de celkern. Dat is afgesloten van de rest van de cel. Er is dus geen mogelijkheid dat mRNA daar binnendringt en het verandert. Dat zou ook heel gevaarlijk zijn. Zoiets zou nooit worden goedgekeurd."

 

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5234730/mrna-vaccin-veilig-pfizer-moderna-janssen-astrazeneca

 

Ik weet geen hol van medische zaken maar als letterlijk 1000en medisch specialisten, hoogleraren en andere daartoe opgeleiden lui menen dat deze vaccins niet gevaarlijk zijn maar wel tot een significant betere bescherming leiden ga ik dat niet ontkrachten door eigen bedachte aannames. Ook ga ik me niks wijs laten maken door een dansleraar, een belgische veearts of een waanzinnige politiker.   

[retep]

32 minuten geleden, Bonte zei:

Ja, maar zonder vaccin zouden ze nog zieker geweest zijn, dat is de verantwoording.

 

Wie zijn toch ZE ? Als ik mensen over ze hoor (vrijwel op negatieve toon) denk ik: wie zijn dat toch. Onze volksvertegenwoordigers, de parlementen, de bilderbergboeven, rijke joodse families, Toonders bovenbazen, de vereniging van pharmacie CEOs die rijk worden met vaccins, al die politici die uit zijn op macht en onze arme lage landjes willen knechten ende onderdrukken?

[bates]

Daar heb je groot gelijk in, punt is wel dat voor iedere persoon die pro vaccin is heb je een persoon die contra is en die wordt strategisch weggefilterd uit de media om de grote kudde niet te ontregelen.

En dat is jammer omdat het de dialoog over het vaccin en in bredere zin Corona wegneemt.

 

[retep]

12 minuten geleden, bates zei:

Daar heb je groot gelijk in, punt is wel dat voor iedere persoon die pro vaccin is heb je een persoon die contra is en die wordt strategisch weggefilterd uit de media om de grote kudde niet te ontregelen.

En dat is jammer omdat het de dialoog over het vaccin en in bredere zin Corona wegneemt.

 

 

Een debat tussen Marc van Ranst en Willem Engel of een debat tussen Thierry en die kale Kuipers. Dat zou heel verhelderend zijn.

[Bonte]

1 uur terug, retep zei:

 

DKTP en Hib en Hep vaccins zijn niet eenmalig maar worden 3 tot 4 keer in zeer korte tijd gegeven. Een eenmalige prik voor een levenslange bescherming is het dus niet. Ik blijf me verbazen dat je je wel vol wil spuiten als je naar Afrika gaat maar grote problemen hebt met covid vaccins.

 

Hoogleraar vaccinontwikkeling van Zeijst:

 

 Sommige mensen zijn bang dat een mRNA-vaccin aanpassingen kan doen aan je DNA. Van der Zeijst wil benadrukken dat dit niet klopt. "Het mRNA-molecuul dringt wel de cel binnen waar je DNA ook zit, maar je DNA zit in de celkern. Dat is afgesloten van de rest van de cel. Er is dus geen mogelijkheid dat mRNA daar binnendringt en het verandert. Dat zou ook heel gevaarlijk zijn. Zoiets zou nooit worden goedgekeurd."

 

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5234730/mrna-vaccin-veilig-pfizer-moderna-janssen-astrazeneca

 

Ik weet geen hol van medische zaken maar als letterlijk 1000en medisch specialisten, hoogleraren en andere daartoe opgeleiden lui menen dat deze vaccins niet gevaarlijk zijn maar wel tot een significant betere bescherming leiden ga ik dat niet ontkrachten door eigen bedachte aannames. Ook ga ik me niks wijs laten maken door een dansleraar, een belgische veearts of een waanzinnige politiker.   

Ik zeg het maar even, Steven Van Gucht is een veearts en viroloog voor dieren, maar dat is voor mij geen punt zolang die niet alles te zeggen heeft. Veeartsen zijn het gewoon om 100% van de stal te vaccineren en aan de grenzen te controleren voordat ze naar de slacht gaan, ze vergeten echter wel eens dat mensen geen vee zijn.

 

Nog eens, ik heb al natuurlijke immuniteit. De wetenschap erkent dat ook, er zijn zelfs goeie tekenen dat die zeer langdurig en sterk is.

 

Ik heb zo'n oude hippie als klant en ze gelooft echt dat er chips in die vaccins zitten, DNA aanpassen, mensheid uitroeien en alle zever die je maar kan bedenken. Dat soort mensen bestaan inderdaad. Mijn punt is echter dat ik (en vele anderen met mij) het dus niet nodig hebben, dat het geen blijvend systeem mag worden en dat ik de mRNA techniek nog niet vertrouw omdat ze te hoge en te beperkte reacties opwekt. Zeker als ze die dan nog eens jaren aan een stuk willen herhalen.

 

Hierdoor wordt ik behandeld als een paria, gedemoniseerd, beperkt in vrijheid en overladen met alle zonden van Israel. Het is ronduit een schande voor wetenschappers om aan zoiets mee te werken.

[retep]

Waarom twijfel je aan de mRNA techniek ? Hoe kom je daar op ? Virologen zeggen dat het niet schadelijk is, waarom geloof je dat niet.

 

Ik had begin dit jaar een perforatie in het netvlies. Er werd gelijk gelaserd door een oogarts. Het kwam niet in me op om de expertise van de arts te betwijfelen of de gebruikte laser kritisch te bekijken. Soms moet je vertrouwen hebben in een specialist, zeker als een leger specialisten je vertelt dat het geen kwaad kan.

 

Kijk als nu 40% van de specialisten tegen vaccinatie is en 60 % voor, dan zou ik me ook iets afvragen. Maar het gaat om alle virologen tegen 2 veeartsen, een dansleraar en een waanzinnige politiker.

 

ps ik verwees naar de veearts geert vandenbossche.

[Bonte]

5 minuten geleden, retep zei:

Waarom twijfel je aan de mRNA techniek ? Hoe kom je daar op ? Virologen zeggen dat het niet schadelijk is, waarom geloof je dat niet.

 

Ik had begin dit jaar een perforatie in het netvlies. Er werd gelijk gelaserd door een oogarts. Het kwam niet in me op om de expertise van de arts te betwijfelen of de gebruikte laser kritisch te bekijken. Soms moet je vertrouwen hebben in een specialist, zeker als een leger specialisten je vertelt dat het geen kwaad kan.

 

Kijk als nu 40% van de specialisten tegen vaccinatie is en 60 % voor, dan zou ik me ook iets afvragen. Maar het gaat om alle virologen tegen 2 veeartsen, een dansleraar en een waanzinnige politiker.

 

ps ik verwees naar de veearts geert vandenbossche.

Mijn vader heeft net hetzelfde gedaan, ik ken echter ook iemand waarbij het mislukt is en nu blind op 1 oog, mijn vrouw werd aan haar ogen geopereerd als kind en ziet sindsdien enkel nog voor haar alsof ze paardenkleppen op heeft. Maar je hebt gelijk, soms moet je vertrouwen hebben in een specialist. Zeker als ze een oplossing hebben voor een direct probleem en zelfs als daar risico's aan verbonden zijn.

 

Wat we nu echter meemaken is een tekstboek massahysterie en dan is de specialist waar je moet naar luisteren iemand die gespecialiseerd is in massahysteria en psychologie van de massa. Wat ze echter gedaan hebben is alles in handen gegeven van big farma (vaccin firma's) die nochtans niet zo'n propere geschiedenis heeft betreft onderzoeken naar bv tabak en medicatie die na tientallen jaren plotseling erg schadelijk bleek te zijn. Varkensgriep vaccins, softenon, opioïden enzovoort. Virologen die op TV komen verdienen hun geld door big farma door opdrachten of aandelen, die zijn niet neutraal. Het is de schuld van de media om geen 'conflict of interest' te vermelden zoals wel gebeurt bij medisch onderzoek. Waarom niet als ze op TV komen?

 

De medische wereld is niet heilig, verre van, het zijn ook maar mensen. 

 

De Great Barrington Declaration 2-oct-2020 bewijst dat het meer is dan enkele veeartsen en een dansleraar, ik zie dit als de blauwdruk die gevolgd zou moeten worden.

 

https://gbdeclaration.org/

 

Quote

Who initiated the Declaration? 

Dr Kulldorff invited Dr Bhattacharya and Dr Gupta to Massachusetts to record a video outlining an alternative to the current COVID-19 strategy. While meeting, the three spontaneously decided to also write a short Declaration to summarize the thinking.  

How were the co-signers selected? 

After finishing the Declaration, the three authors emailed a few colleagues asking them if they would co-sign. Most agreed. These original 30+ co-signers are listed on the front page, together with others that were added later. 

 

[cinco]

IK hou er niet van dat dit weer iets extra is dat mensen verdeelt.

Ik was aan het chatten met iemand die ik ken in Engeland en hij had een date en ineens was het afgesprongen en de reden voor hem dat-ie de date had afgezegd was omdat zijn date 'antivaxxer' was.

Ik heb het daar moeilijk mee. Kijk, ik zal mensen altijd aanraden om zich toch te laten vaccineren, maar als iemand daar niet achterstaat, ok. Die persoon blijft nog altijd dezelfde persoon die hij was en dat verandert mijn mening over die persoon ook niet.

 

[retep]

37 minuten geleden, Bonte zei:

Mijn vader heeft net hetzelfde gedaan, ik ken echter ook iemand waarbij het mislukt is en nu blind op 1 oog, mijn vrouw werd aan haar ogen geopereerd als kind en ziet sindsdien enkel nog voor haar alsof ze paardenkleppen op heeft. Maar je hebt gelijk, soms moet je vertrouwen hebben in een specialist. Zeker als ze een oplossing hebben voor een direct probleem en zelfs als daar risico's aan verbonden zijn.

 

Wat we nu echter meemaken is een tekstboek massahysterie en dan is de specialist waar je moet naar luisteren iemand die gespecialiseerd is in massahysteria en psychologie van de massa. Wat ze echter gedaan hebben is alles in handen gegeven van big farma (vaccin firma's) die nochtans niet zo'n propere geschiedenis heeft betreft onderzoeken naar bv tabak en medicatie die na tientallen jaren plotseling erg schadelijk bleek te zijn. Varkensgriep vaccins, softenon, opioïden enzovoort. Virologen die op TV komen verdienen hun geld door big farma door opdrachten of aandelen, die zijn niet neutraal. Het is de schuld van de media om geen 'conflict of interest' te vermelden zoals wel gebeurt bij medisch onderzoek. Waarom niet als ze op TV komen?

 

De medische wereld is niet heilig, verre van, het zijn ook maar mensen. 

 

De Great Barrington Declaration 2-oct-2020 bewijst dat het meer is dan enkele veeartsen en een dansleraar, ik zie dit als de blauwdruk die gevolgd zou moeten worden.

 

https://gbdeclaration.org/

 

 

 

Dus we worden geregeerd door Big Farma. Alle virologen verdienen alleen hun centjes door Big Farma en liegen allemaal. Alle mediafiguren (radio, TV, internet) geven bewust geen ruimte voor tegengeluid, waarom eigenlijk ? Ze worden vast betaald door Big Farma. Het ruikt hier naar een complot !!!!

[sporoi]

1 uur geleden, cinco zei:

IK hou er niet van dat dit weer iets extra is dat mensen verdeelt.

Ik was aan het chatten met iemand die ik ken in Engeland en hij had een date en ineens was het afgesprongen en de reden voor hem dat-ie de date had afgezegd was omdat zijn date 'antivaxxer' was.

Ik heb het daar moeilijk mee. Kijk, ik zal mensen altijd aanraden om zich toch te laten vaccineren, maar als iemand daar niet achterstaat, ok. Die persoon blijft nog altijd dezelfde persoon die hij was en dat verandert mijn mening over die persoon ook niet.

 

Ik zou toch niet graag een relatie aangaan met een anti-vaxxer. Het ruikt toch meestal naar complotten en  paranoïde wantrouwen, niet echt gezellig om samen te leven met zo'n "denkbeelden".  Misschien had de man/vrouw een date met de hoop op, en knapte hij/zij af op dat feit. Kan ik zeer goed inkomen en was ook eerlijk van hem/haar. Beter je buikgevoel volgen, dan later een scheiding te riskeren.

[Bonte]

2 uren geleden, retep zei:

Dus we worden geregeerd door Big Farma. Alle virologen verdienen alleen hun centjes door Big Farma en liegen allemaal. Alle mediafiguren (radio, TV, internet) geven bewust geen ruimte voor tegengeluid, waarom eigenlijk ? Ze worden vast betaald door Big Farma. Het ruikt hier naar een complot !!!!

Geen complot hoor, dat kan inderdaad niet. Gewoon een samenloop van omstandigheden die voor een ‘perfect storm’ heeft gezorgd en zichzelf in stand houdt. De partijen houden haast onbewust elkaar in het gareel. Drama verkoopt in de media, geld vloeit richting de juiste onderzoeken, mensen worden bang, politici willen geen stemmen verliezen, China toonde het voorbeeld met een crazy lockdown op kleine schaal, het WHO kreeg opeens meer geld, big farma rook geld, Trump zat er nog ergens tussen en een louche labo waardoor specialisten extra voorzichtig waren. Het is 1 grote spaghetti aan oorzaken en dat is moeilijk terug uit elkaar te halen, bijna onmogelijk zelfs.

 

Onze beste optie is dat het virus gewoon verdwijnt zodat we stukken uit die spaghetti kunnen knippen en daar zit een reële kans in, omekron is daar een eerste teken van. Het is een grote mutatie en zou stukken van verkoudheden in zich hebben en dat klinkt wel goed, hoge besmettelijkheid met lage sterfte omdat we al een goeie afweer hebben tegen verkoudheden. Nog even wachten, omekron verdubbelt per enkele dagen.
 

Het wordt trouwens tijd om terug veel contacten te hebben om je immuniteit op peil te houden, je moet inderdaad niet alles overlaten aan natuurlijke weerstand maar het blijft een belangrijk onderdeel van je gezondheid.

[cinco]

2 uren geleden, Spiro zei:

Het ruikt toch meestal naar complotten en  paranoïde wantrouwen, niet echt gezellig om samen te leven met zo'n "denkbeelden".

 

We mogen er toch nog altijd van uit gaan dat dit allemaal tijdelijk is en dat al die huidige termen over x aantal tijd slechts een onaangename herinnering zullen zijn.

 

Heel deze toestand heeft op iedereen een ander effect en ik vind dat we daar mensen op lange termijn niet mogen op aanrekenen. Niet bij iedereen worden dezelfde verdedigingsmechanismes geactiveerd in crisis-situaties.

[sporoi]

31 minuten geleden, cinco zei:

 

We mogen er toch nog altijd van uit gaan dat dit allemaal tijdelijk is en dat al die huidige termen over x aantal tijd slechts een onaangename herinnering zullen zijn.

 

Heel deze toestand heeft op iedereen een ander effect en ik vind dat we daar mensen op lange termijn niet mogen op aanrekenen. Niet bij iedereen worden dezelfde verdedigingsmechanismes geactiveerd in crisis-situaties.

De kans bestaat dat zo'n  verdedigingsmodus blijft doorwerken in het dagelijkse leven via andere uitspattingen, als Covid al lang vergeten is. Dat het niet iets voorbijgaand maar een levensstijl is. Sommige mensen hebben nood zich hun hele leven te verdedigen a.d.h. van denkbeelden van bv uitsluiting van anderen of samenzweringen.   We hebben allemaal wel min of meer denkbeelden hoe de wereld in elkaar steekt, maar de wijzer slaat door bij sommigen. 

 

Vandaag een enquête dat Vlaams Belang weerom de grootste partij is.  Het zal ook wel tijdelijk zijn zeker, die denkbeelden van uitsluiting van anderen en het slachtoffergevoel jegens de "corrupte" elite.

 

 

[Tanuki]

23 uren geleden, Bonte zei:

De laatste tijd ben ik me er in gaan verdiepen en nu begin ik me wel vragen te stellen bij vaccins die maar tijdelijk werken, de oude garde zoals wij hebben nog de echte vaccins gekregen met levenslange immuniteit. Maar met hetgeen ze nu geven ben je maar beschermd tot je 20 jaar tegen bv mazelen en polio, als volwassene worden die ziektes pas echt dodelijk. Maar goed, om de 10-20 jaar een booster is nu nog te doen.

 

De vaccins waar jij over spreekt, de "echte" zijn tegen bacteriële infecties. Die zijn eenvoudiger aan te maken en in sommige gevallen inderdaad "één keer en nooit meer." Die zijn gemakkelijk.

Vaccins tegen virussen zijn relatief moeilijk en vergen inderdaad herhalingen.

 

23 uren geleden, Bonte zei:

Die mRNA vaccins zijn echter een heel ander beest, die bevat geen onderdelen van het virus.

 

Als je even had opgelet met wat hier en elders al herhaaldelijk gezegd is: die bevatten wél een deel van het virus. Namelijk net dat stukje code die het spike-eiwit codeert. Dat en niet meer dan dat. Synthetisch aangemaakt middels CRISPR en andere technieken, net zoals je citroenzuur chemisch kan maken of natuurlijk door citroenen uit te persen.

 

Waar het vaccin enkel het stukje mRNA injecteert dat de spikes codeert, injecteert een virus de volledige blauwdruk van zichzelf, wat evengoed een boost aan antistoffen zal geven. Sla me dood maar ik zie echt het verschil niet en al zeker niet hoe de tweede optie nu beter zou zijn.

 

23 uren geleden, Bonte zei:

Kinderen worden niet echt ziek van Covid en de vaccins beschermen niet tegen besmetting, waarom wil je ze dan inspuiten behalve voor de bureaucratie?

 

Als je dat nu nog niet snapt, dan ga je het nooit snappen. Het valt me trouwens op, Bonte, hoe je argumenten gelijk lopen met datgene waar de wappies nu hun focus op leggen. Natuurlijke besmettingen, nu de kinderen, ... ik merk hier en daar al hints dat uitspraken over dictatuur niet ver weg meer zijn. Laat je in godsnaam niet meeslepen in die zever want dan is het einde zoek. Ik heb het met verschillende mensen al zien gebeuren.
 

21 uren geleden, Bonte zei:

Steven Van Gucht is een veearts en viroloog voor dieren

 

En Geert Vanden Bossche is ook een veearts van opleiding, legde zich later toe op vaccinontwikkeling, werkte o.a. voor GSK en Novartis, noemt zich nu "independant researcher" maar heeft al meer dan 30 jaar niks gepubliceerd buiten een lezersbrief op de site van Nature. Toch wordt hij door wappies op handen gedragen omdat hij "tegenwind biedt." Dat zijn argumenten door honderden wetenschappers worden weerlegd mag uiteraard geen probleem zijn.

 

Er zijn nu eenmaal geen opleidingen virologie voor mensen alleen. Virussen werken zo niet. Het zou dan ook heel dom zijn om je maar toe te leggen op de gevolgen voor één type zoogdier en de rest buiten beschouwing te laten.

 

23 uren geleden, bates zei:

Wat me wel zorgen baart is dat de CEO van Pfizer op Kanaal Z zei dat ze dit jaar al 2 vaccins gemaakt

Ik heb de uitspraak nog niet gezien, maar ik kan 'm wel volgen. Nu nog de deltavaccin pushen zou niet slim zijn. Met of zonder de booster zijn we toch min of meer beschermd tegen die deltavariant, en binnen drie, vier maanden wordt daarover niet meer gesproken want zal het al omicron zijn wat de klok slaat. Dat heeft Zuid-Afrika bewezen. Moderna is zich nu al aan het toeleggen op vaccins voor die variant.
Hier zie je trouwens het grote voordeel van mRNA-vaccins. Het nieuwe vaccin ontwerpen is (figuurlijk dan) wat code intippen op een PC en de nieuwe mRNA-code wordt geproduceerd. Het meeste tijd zal zitten in testen en het opzetten van de productieketen. Toch denken zijn binnen een paar maanden daarmee klaar te zijn.

De grootste uitdaging is en blijft echter die delen van de wereld aan vaccins te helpen opdat nieuwe varianten niet meer zo snel opkomen. Het is geen toeval dat beta, delta en omicron telkens uit die landen komen waar amper gevaccineerd is (voor zover dat al mogelijk was) en er geen maatregelen werden ingesteld of nageleefd. Beta kwam uit Brazilië, Delta uit India en Omicron nu uit Zuid-Afrika (officiële vaccinatiegraad 25%)

Positief is dat we wereldwijd nu (officiëel dan) boven de 40% zijn geraakt.

21 uren geleden, cinco zei:

Kijk, ik zal mensen altijd aanraden om zich toch te laten vaccineren, maar als iemand daar niet achterstaat, ok. Die persoon blijft nog altijd dezelfde persoon die hij was en dat verandert mijn mening over die persoon ook niet.

 

Ik geef je 100% gelijk. Er zijn echter een aantal verhalen die me bereikt hebben, waarvan het waarheidsgehalte soms moeilijk te achterhalen is, die me daar toch stilaan anders over doen denken.

Zolang iemand voor rede vatbaar is en ermee kan gediscussieerd worden, toppie. Ik ben het niet eens met Bonte over dit onderwerp, dat mag ondertussen duidelijk zijn, maar ik respecteer zijn standpunten wel. Ik heb er dan ook geen enkel probleem mee wanneer iemand zich bewust niet laat vaccineren wegens wantrouwen, schrik, ... Ik heb er wel een probleem mee als die persoon duidelijk blijk geeft van het wantrouwen van wetenschappers, onderzoek, napraten van antivaxx-propaganda, ... Zo'n mensen zijn dikwijls ook niet meer voor rede vatbaar. Mocht mijn date plots beginnen over het feit dat vaccins gentherapie zijn en dat ze haar eigen research had gedaan maar nog geen mRNA-streng zou kunnen onderscheiden van een gebroken been, dan drink ik ook mijn pint leeg en maak ik dat ik weg ben. Hoogst waarschijnlijk zou zij al sneller vertrokken zijn uit schrik besmet te worden door mijn "shedding van spike-eiwitten."

Ik heb ook al verhalen gehoord van collega-vrijwilligers waarbij gescheiden ouders met getrokken messen tegenover mekaar staan: de ene wil de kinderen laten vaccineren, de andere is mordicus tegen. Dat zijn drama's. Ik heb zelf al een vader aan de lijn gehad in zo'n situatie, waarbij de kinderen (14 en 17 als ik me niet vergis) zich wilden laten vaccineren maar het niet mochten van de moeder. Het is dus stiekem geregeld in dit geval. Toestemming van de vader is één ding, er volgt dan ook een gesprek van de dokter met de kinderen om te kijken of ze niet gedwongen werden zich wél te laten vaccineren. De kinderen beslissen uiteindelijk zelf of er geprikt wordt.

Op Facebook lees je wel meer van die dramatische verhalen op wappiepagina's, maar die neem ik altijd met een korrel zout. Hoewel...

19 uren geleden, Bonte zei:

politici willen geen stemmen verliezen

 

Gisteren of eergisteren zag ik een reactie op Facebook die gelijkaardig was aan deze: de partijen willen de macht houden...

 

Really? In een democratie is het juist regel dat je geen te impopulaire maatregelen neemt want dit kost je stemmen. En zolang Vivaldi de verkiezingen niet afschaft...

 

Ik stelde die persoon toen de volgende vraag: is het niet ooit in je opgekomen dat het juist de radikale partijen zijn die er alle belang bij hebben dat we denken dat de traditionele partijen ons willen naaien? Een diktatuur willen instellen, onze vrijheden afnemen...?

Heb je je niet ooit afgevraagd of het toeval is dat de betogingen in Brussel werden gekaapt door Feniks aka Schild en Vrienden aka Europese alt-right bewegingen met vertakkingen naar de VS (Steve Bannon iemand?)

Is het niet wel héél toevallig dat het uitgerekend de Waalse rode en groene vakbonden (met zeer sterke banden in de PVDA) zijn die het kantoor van Vlaming Vandenbroucke probeerden binnen te breken?

We hebben dus aan de ene kant Feniks, extreem rechts die opkomen voor onze "vrijheid" aan de ene kant, aan de andere kant Waalse vakbonden tegen het vaccinatiegebod in de zorg die opkomen voor onze "vrijheid" die plots, uit het niets, betogingen aansturen waar het initieel wat verdwaalde kunstenaars en mislukte advokaten waren die het opnamen voor onze vrijheid.

 

En wat zien we in de laatste peilingen? Zijn het niet goddomme uitgerekend Vlaams Belang en PS/PVDA die vooruit gaan in de peilingen? Je zou er haast een complot in zien!

[Bonte]

3 uren geleden, Tanuki zei:

De vaccins waar jij over spreekt, de "echte" zijn tegen bacteriële infecties. Die zijn eenvoudiger aan te maken en in sommige gevallen inderdaad "één keer en nooit meer." Die zijn gemakkelijk.

Vaccins tegen virussen zijn relatief moeilijk en vergen inderdaad herhalingen.

 

Ook tegen virussen hoor, Polio en Mazelen zijn zo de bekendste en tot 1970 is dat ook hetgeen we hier kregen. Die zijn quasi even werkzaam als na een infectie.

live attenuated vaccines (LAV)

https://vaccine-safety-training.org/live-attenuated-vaccines.html

 

3 uren geleden, Tanuki zei:

Als je even had opgelet met wat hier en elders al herhaaldelijk gezegd is: die bevatten wél een deel van het virus. Namelijk net dat stukje code die het spike-eiwit codeert. Dat en niet meer dan dat. Synthetisch aangemaakt middels CRISPR en andere technieken, net zoals je citroenzuur chemisch kan maken of natuurlijk door citroenen uit te persen.

 

Waar het vaccin enkel het stukje mRNA injecteert dat de spikes codeert, injecteert een virus de volledige blauwdruk van zichzelf, wat evengoed een boost aan antistoffen zal geven. Sla me dood maar ik zie echt het verschil niet en al zeker niet hoe de tweede optie nu beter zou zijn.

 

Een mRNA vaccin laat je cellen 3 spike eiwitten aanmaken, die cellen worden dan aangevallen door je immuun systeem waarbij het antistoffen aanmaakt tegen die 3 eiwitten. Je lichaam reageert niet op het vaccin maar op de cellen die door dat vaccin die 3 eiwitten aanmaakt.

Na een infectie maakt je lichaam antistoffen tegen het volledige virus z'n 30.000 onderdelen, dat is automatisch beter. Daarom dat een vaccin nooit beter kan zijn dan natuurlijke immuniteit, al moet je dan natuurlijk wel de ziekte doormaken, wat dodelijk kan zijn. Ik heb de ziekte al duidelijk doorgemaakt dus heb ik geen zin in vaccins waarvan ze niet weten wat het doet met mijn reeds opgebouwde immuniteit, zeker niet nu ze al aan 3 prikken zijn en de jaarlijkse prik al voorbereid wordt. Dat is echt een straatje zonder einde die ik niet wil opstarten.

 

3 uren geleden, Tanuki zei:

Als je dat nu nog niet snapt, dan ga je het nooit snappen. Het valt me trouwens op, Bonte, hoe je argumenten gelijk lopen met datgene waar de wappies nu hun focus op leggen. Natuurlijke besmettingen, nu de kinderen, ... ik merk hier en daar al hints dat uitspraken over dictatuur niet ver weg meer zijn. Laat je in godsnaam niet meeslepen in die zever want dan is het einde zoek. Ik heb het met verschillende mensen al zien gebeuren.

Ik mag binnenkort de grens niet meer over (3 prikken nodig) en in Duitsland zullen ongevaccineerden niet eens de bus mogen nemen en zullen zelfs hun werk verliezen. Dan is het nu eenmaal makkelijk om dat te koppelen aan een dictatuur, ze doen net hetzelfde. Dat is niet de schuld van de wappies maar deze die de wetten maken lijkt me.

 

Die CST ook en het vaccineren van kinderen en jongeren, dat is zogezegd om besmettingen tegen te houden maar vaccins houden geen besmetting meer tegen. Zeker nu met omekron is daar geen medisch argument meer voor, enkel bureaucratisch. De bureaucraten hebben het overgenomen, ziekenhuispersoneel te weinig -> bevolking opsluiten, dat is nu de normale gang van zaken.

 

3 uren geleden, Tanuki zei:

En Geert Vanden Bossche is ook een veearts van opleiding, legde zich later toe op vaccinontwikkeling, werkte o.a. voor GSK en Novartis, noemt zich nu "independant researcher" maar heeft al meer dan 30 jaar niks gepubliceerd buiten een lezersbrief op de site van Nature. Toch wordt hij door wappies op handen gedragen omdat hij "tegenwind biedt." Dat zijn argumenten door honderden wetenschappers worden weerlegd mag uiteraard geen probleem zijn.

 

Er zijn nu eenmaal geen opleidingen virologie voor mensen alleen. Virussen werken zo niet. Het zou dan ook heel dom zijn om je maar toe te leggen op de gevolgen voor één type zoogdier en de rest buiten beschouwing te laten.

Ik weet het, we zijn nu eenmaal zoogdieren. Ik vermelde het maar even omdat de term veearts soms gebruikt wordt om iets denigrerend aan te tonen, net zoals bv medicatie voor paarden.

 

3 uren geleden, Tanuki zei:

En wat zien we in de laatste peilingen? Zijn het niet goddomme uitgerekend Vlaams Belang en PS/PVDA die vooruit gaan in de peilingen? Je zou er haast een complot in zien!

Het VB blaast warm en koud tegelijk betreft corona en maatregelen, het is een foert-partij en hoe langer dit duurt hoe meer stemmen die gaan krijgen. Als dit werkelijk nog 3-5 jaar zal duren zoals de vaccin task-force zegt dan mag je wat verwachten in 2024, dan komen quasi alle verkiezingen tegelijk aan de beurt. Ik heb er dus goeie hoop in dat het voordien zal stoppen maar het mag wel eens beginnen komen.

[Tanuki]

2 uren geleden, Bonte zei:

Dan is het nu eenmaal makkelijk om dat te koppelen aan een dictatuur, ze doen net hetzelfde. Dat is niet de schuld van de wappies maar deze die de wetten maken lijkt me.

 Je hebt altijd de vrije keuze. In tegenstelling tot de Joden waar ze zich graag mee vergelijken, die hadden geen keuze. Het volstond drie generaties terug 1 Joods familielid te hebben. En geen enkele prik die dat kon veranderen.

In een dictatuur heb je geen keuze. Daar wordt je op de punt van de bajonet naar 't vaccinatiecentrum geleid, of naar het detentiecentrum. Die keuze heb je waarschijnlijk ook. En daar is geen mogelijkheid om binnen een paar jaar andere vertegenwoordigers te kiezen. Want tot nader order gaan de verkiezingen gewoon door. De extreme partijen weten dat en spinnen er nu garen bij met het protest te organiseren. Hoe meer mensen dictatuur roepen, hoe liever ze het hebben.

Terwijl er een overgrote zwijgende meerderheid is die géén probleem hebben met CST, vaccinaties en maskerdracht op scholen. Maar die maken per definitie geen lawaai.

En toegegeven, de communicatie van onze regering laat zwaar te wensen over, net als hun aarzelende houding. Jambon de laatste weken... dat krijg je niet meer uitgelegd. Ik hoop hem dan ook nooit meer in een regering te zien.

[Bonte]

1 uur terug, Tanuki zei:

 Je hebt altijd de vrije keuze. In tegenstelling tot de Joden waar ze zich graag mee vergelijken, die hadden geen keuze. Het volstond drie generaties terug 1 Joods familielid te hebben. En geen enkele prik die dat kon veranderen.

In een dictatuur heb je geen keuze. Daar wordt je op de punt van de bajonet naar 't vaccinatiecentrum geleid, of naar het detentiecentrum. Die keuze heb je waarschijnlijk ook. En daar is geen mogelijkheid om binnen een paar jaar andere vertegenwoordigers te kiezen. Want tot nader order gaan de verkiezingen gewoon door. De extreme partijen weten dat en spinnen er nu garen bij met het protest te organiseren. Hoe meer mensen dictatuur roepen, hoe liever ze het hebben.

Terwijl er een overgrote zwijgende meerderheid is die géén probleem hebben met CST, vaccinaties en maskerdracht op scholen. Maar die maken per definitie geen lawaai.

En toegegeven, de communicatie van onze regering laat zwaar te wensen over, net als hun aarzelende houding. Jambon de laatste weken... dat krijg je niet meer uitgelegd. Ik hoop hem dan ook nooit meer in een regering te zien.

Je hebt gelijk, het gaat hier niet over genen maar over ideologie. Om te mogen reizen en werken kan ik me inderdaad altijd laten bekeren, dat 6-maandelijks in een paspoort laten optekenen, me houden aan de rituelen en de verplichte kledingstukken dragen. Dus het is geen dictatuur.

 

Ik moet bekennen dat ik blij ben dat ik de Corona-crisis bewust meemaak en niet als kind of oude pee. Maar goed, zolang we maar gezond zijn.

[retep]

altijd handig

 

https://www.iamzero.nl/archives/2021/11/21/handboek-voor-ontkenners

 

 

 

 

 

 

[Tanuki]

Bedankt, @retep. Die is inderdaad zeer handig!

[Bonte]

1 uur geleden, retep zei:

altijd handig

 

https://www.iamzero.nl/archives/2021/11/21/handboek-voor-ontkenners

Nice, ik heb ook mijn bijdrage opgestuurd, eens zien of ze die gaan opnemen in het lijstje.

[Lük Bey]

On 12/10/2021 at 4:22 PM, bates said:

punt is wel dat voor iedere persoon die pro vaccin is heb je een persoon die contra

 

Ik denk niet dat dat een 'punt' is. Ik denk in tegendeel dat een minderheid contra is maar bovenmaats veel aandacht opeist.  

 

On 12/10/2021 at 5:54 PM, cinco said:

Ik heb het daar moeilijk mee. Kijk, ik zal mensen altijd aanraden om zich toch te laten vaccineren, maar als iemand daar niet achterstaat, ok. Die persoon blijft nog altijd dezelfde persoon die hij was en dat verandert mijn mening over die persoon ook niet.

 

Da's heel nobel en ik wou dat ik dat kon. Maar ik ben intussen toch op een punt dat ik geen woorden meer vuil wil maak aan rabiate anti-vaxxers, om het even hoe lang ik ze al ken. Het is fijn om te zien dat er hier redelijk sereen gediscussieerd wordt, maar dingen als 

 

On 12/10/2021 at 3:27 PM, Bonte said:

en dat in een land als Duitsland, ongelofelijk dat die daar met open ogen terug in lopen

 

gaat toch wel gevaarlijke denkrichtingen uit. Voor iemand die naar eigen zeggen zoveel research doet, getuigt dat toch wel van weinig historisch besef. 

[bates]

@Lük BeyBedankt voor je repliek.

En om te bevestigen wat ik bedoel.

Er wordt maar 1 kant van het verhaal getoond in de media, puur om iedereen mee te krijgen.

ik veroordeel mensen niet om hun keuze om al dan niet het vaccin te nemen.

Maar er zijn zoveel onbeantwoorde vragen die men links laat liggen.

Een dialoog zou enorm veel twijfel en frustratie/ irritatie kunnen wegnemen, maar niemand wil die verantwoordelijkheid op nemen.