😠 Mens erger je niet !

[Peter Motte]

@Koen Claeys En wisten ze wel dat Musk NIET de sticher van Tesla is, maar zich lang na de stichting heeft ingekocht en via de rechtbank heeft afgedwongen dat hij zich "co-founder" mag noemen?

Musk is bekend, en lijkt er meer op uit te zijn om beroemd te worden dan om echt iets te bereiken met zijn bedrijven.

Hij is trouwens niet de enige die bij die bedrijven betrokken is. Na zijn overname van Twitter heeft hij er enkele mensen bij betrokken die nauwelijks iemand kent, maar die een soort kern om Musk heen vormen, en die hem ook al bij zijn andere bedrijven hebben geholpen (en die dus net als hij eigenlijk geen verstand hebben van media).

[Koen Claeys]

Hier een fragment van dat programma, Peter :
https://radio1.be/luister/select/de-wereld-van-sofie/op-zijn-zesde-vraagt-elon-musk-zich-af-of-hij-gek-is-omdat-zijn-hoofd-ontploft-van-de-ideeen
Wat betreft Tesla heeft hij zichzelf enkele maanden na oprichting inderdaad ingekocht.  Zelf zegt hij daarover dat het toen een lege huls was, dat hij Tesla heeft gemaakt wat het nu is. Over zijn rol bij de ontwikkeling van die wagens valt zeker te discussiëren.

[Peter Motte]

Zeer bevlogen spreker, waardoor het soms komisch wordt, maar hij heeft wel gelijk: er worden te veel kwaliteiten toegekend aan mensen zoals Musk, Zuckerberg en SBF:

 

 

[cinco]

9 minuten geleden, Peter Motte zei:

er worden te veel kwaliteiten toegekend aan mensen zoals Musk, Zuckerberg en SBF:

 

 

Gebruik facebook, twitter en al die spullen gewoon niet, dan hoef je je er niet elke dag aan te ergeren.

Dat is toch maar oppervlakkig tijdverlies.

[Peter Motte]

@cinco Volgens mij heb je het filmpje niet bekeken.

De kwestie is niet of je je al of niet ergert aan zaken zoals FB, de kwestie is dat de mensen zoals Musk veel meer echt krediet wordt gegeven dan ze verdienen, en daardoor geld verliezen en problemen veroorzaken.

SBF, van die ineengestorte cryptobank, heeft miljarden gekost. Niet alleen doordat cryptomunten in de grond een piramidespel zijn, maar doordat hij ook heeft gesjoemeld en niemand dat wou inzien.

In Vlaanderen hebben we ook zulke mensen gekend: het trio achter Pol & Hauspie.

Het geld dat daardoor verloren gaat is geld dat beter had kunnen worden ingezet, en daarvan ondervind ook jij de gevolgen, al is dat niet altijd direct merkbaar.

[Koen Claeys]

1 uur geleden, Peter Motte zei:

De kwestie is niet of je je al of niet ergert aan zaken zoals FB, de kwestie is dat de mensen zoals Musk veel meer echt krediet wordt gegeven dan ze verdienen, en daardoor geld verliezen en problemen veroorzaken.

SBF, van die ineengestorte cryptobank, heeft miljarden gekost. Niet alleen doordat cryptomunten in de grond een piramidespel zijn, maar doordat hij ook heeft gesjoemeld en niemand dat wou inzien.

 

Zal je een bedrijf als Tesla of Meta nu vergelijken met een piramide-spel  ????  In feite gaat het hier toch om 2 succesvolle ondernemers die elk met hun verschillende bedrijven de manier hoe we de wereld beleven enorm hebben beïnvloed in de laatste 20 jaar:
- Musk : internetbankieren (Paypal), elektrische voertuigen en batterijen (TESLA), ruimtevaart SpaceX, enz...
- Zuckerberg : sociale media, metaverse, digitale communicatie, Oculus, Portal, enz...

 

[Peter Motte]

Nee, maar Musk steekt wel veel pluimen op zijn hoed die hij niet verdient, en daardoor heeft hij een reputatie verworven die hij ook niet verdient. En daardoor is een tweet van hem genoeg om bijv. bitcoin te doen inzakken, waarna hij het koopt, ervoor zorgt dat het bekend wordt dat hij het heeft gekocht, waarna zijn fanboys het kopen, de koers weer stijgt, en hij het binnen een maand of twee tijd met een serieuze winst kan verkopen. Met zulke stunts verdient hij een maand of twee meer dan bijna iedereen hier in zijn hele leven.

 

Musk beweert ook dat hij de raketten van SpaceX heeft ontworpen. Dat is niet waar.

Muks beweert ook dat hij dat allemaal kan doen doordat hij geld slimmer investeert dan de overheid, maar hij heeft wél overheidscontracten.

 

De klacht van Adam Conover is verder ook dat de media veel te gemakkelijk de bewering van Musk et C° zomaar kritiekloos overneemt, waardoor veel mensen slecht worden ingelicht.

 

Ik ben het er wel mee eens dat Conover lijkt te overdrijven, maar niet als het om de grond van de zaak gaat. Mensen zoals Musk, Zuckerberg, Bezos etc. worden voorgesteld als genieën, maar ze zijn dat niet. Musk is vooral iemand die geluk gehad heeft met PayPal (en de vraag is of daar echt wel technologie inzit die hij zelf heeft ontworpen), maar die daarna heel veel mislukkingen heeft gekend, maar door zijn aura als genie slaagt hij erin om mensen zo ver te krijgen in zijn projecten te investeren, terwijl nogal wat van die projecten zijn mislukt.

 

Wat Zuckerberg betreft: ook hij heeft FB niet zelf ontwerpen, hij heeft dat ingepikt van iemand anders.

 

Goed trouwens dat je de Metaverse vermeldt, want dat is:

a) niets nieuws, denk maar aan Second Life e.d., het idee van een viturele wereld bestaat als sinds de jaren 1980

b) het is helemaal geen succes, de grafische uitwerking is zelfs veel slechter dan in veel MMORPG's die tegenwoordig bestaan.

c) de video waarin Zuckerberg zegt dat ze eindelijk "legs" hebben in de Metaverse is misleidend: die functie zit nog altijd niet in de Metaverse, en de video waarin hij het demonstreert, is helemaal geen opname van iets in de Metaverse. M.a.w.: het is eigenlijk een leugen.

 

Om nog eens op Musk en zijn Tesla terug te komen: geen enkele Tesla rijdt automatisch. Ze hebben wel goeie rijhulpmiddelen, maar dat hebben Mercedes, Fiat, Stellantis en veel andere automerken ook. Toch denkt iedereen dat Tesla's automatisch kunnen rijden, terwijl ze dat alleen kunnen op wegen die op de juiste manier zijn ingericht. Daarbuiten is het knudde, en zelfs op goed ingerichte wegen zijn er al ongelukken gebeurd.

 

Oculus is trouwens géén product van Zuckerberg. Een ander bedrijf heeft Oculus ontworpen, en hij heeft gewoon genoeg zakken goud zodat hij dat bedrijf kon kopen. De verdienste van Z met Oculus is dus nihil.

 

Instagram is nog zoiets: dat is een bedrijf dat populair werd en hij daarna gewoon heeft gekocht. Z heeft daar niks nadda aan meeontworpen. Hij had gewoon het geld om het te kopen.

Of ben jij soms van oordeel dat iemand die een Mercedes koopt moet worden beschouwd als iemand die die Mercedes heeft ontworpen en gebouwd? Dan verdienen mensen die Ikea-kastjes bouwen wel meer lof. Zij steken ze ten minste nog zelf in elkaar.

[Tanuki]

Grotendeels eens met uw betoog, @Peter Motte op een paar kleine puntjes na.

 

Musk heeft wel degelijk één en ander betekend voor zijn firma's en dat is zijn filosofie. Of visie zo je wil. Dat hij grotendeels teert op ingekochte kennis en dergelijke, dat klopt.
Maar waarom heeft de NASA, Boeing, ... nog altijd geen zelflandende raketten en SpaceX wel?

 

De uitleg is simpel: een particulier bedrijf kan zich dat makkelijker permitteren. Zij hebben verschillende raketten gebouwd, laten ontploffen, daaruit geleerd en verder gegaan.
Dat zij overheidscontracten binnenrijven is een logisch gevolg: hun raketten zijn stukken goedkoper, onder andere omdat ze hun trappen weer kunnen recupereren.
Als je ziet welke problemen NASA ondertussen had om hun oude raketten te combineren met nieuwe capsules... (Artemis)

Tweede grote voordeel van Musk-bedrijven: ze verbeteren continue terwijl ze produceren. Dat heeft voor- en nadelen. Tesla-productielijnen worden bij momenten aangepast. Je hebt geen modeljaren,... Verbeteringen worden gewoon geimplementeerd tijdens het produceren. Nadeel: de klant wil al eens iets nieuws en uiterlijk ziet een Tesla S van 2018 er gewoon hetzelfde uit als die van 2022. Je ziet niet dat bv de batterij ondertussen 250k km langer meegaat.
Voor raketten maakt dat allemaal niet uit.

Nadeel aan Musk: het lijkt nu wel of hij denkt dat hij van alles een succesformule kan maken. Ook al is bv de Boring Company ondertussen stilletjes van de hand gedaan en hoor je nog weinig van die firma die chips in hersenen ging inplanten. (of wat was het ook alweer?)
Twitter... dat gaat nog een verhaal worden vrees ik. Heeft hij hier zijn hand overspeeld en was het niet de bedoeling het over te nemen? Geen idee.

Zuckerberg... geen idee wat ik daarvan moet denken. Het lijkt erop of hij wel een soort van visie heeft, maar die uitwerking is telkens zo knullig... en we hebben het inderdaad allemaal al wel eens gezien met Second Life en dergelijke. Nieuw is het allemaal niet.

[Peter Motte]

2 uren geleden, Tanuki zei:

Maar waarom heeft de NASA, Boeing, ... nog altijd geen zelflandende raketten en SpaceX wel?

 

Allez, ik zal 'r 'm nog maar 's opzetten:

 

[Koen Claeys]

Ja... Die 'boring company' was ook een grap...  Dat hij dacht dat hij zomaar à volonté tunnels doorheen de ondergrond kon boren...   (de motivatie erachter was wel goed : weg met files in Los Angeles... maar opnieuw te impulsief eraan beginnen...)  Soms lijkt Musk een Romeinse keizer die in de waan is dat hij zich alles kan permiteren... Het is alsof hij zich aan niemand moet verantwoorden binnen zijn bedrijven... In onze contreien kan je je dat niet voorstellen....denk ik toch...  In Belgiê was Mark Coucke iemand die vaak Muskiaanse trekjes leek te vertonen...
 

[Tanuki]

23 uren geleden, Peter Motte zei:

 

Allez, ik zal 'r 'm nog maar 's opzetten:

 

Ai, nee Peter. Dat is geen zelflandende raket. Je kan de Space Shuttle hier beschouwen als de capsule die terugkeert.

Bij SpaceX keren ook de boosterraketten terug om hergebruikt te worden. Bij de Space Shuttle (en dus ook Artemis aangezien die hetzelfde gerief gebruikt) vallen de boostertrappen in zee.
Zowel de Falcon 9, de Falcon Heavy als de Crew Dragon zijn ondertussen getest en in dienst.
De SpaceX Starship lijkt misschien het hardst op de Space Shuttle, en ook daarbij zullen zowel de Starship-module als de Super Heavy boosterraket weer landen op aarde. Op de Starship Module na kunnen we deze al als betrouwbaar beschouwen. Starship SN15 is de eerste die succesvol weer landde.

[Lamme Goedzak]

Ik wacht wel op de USS Enterprise.

[Tanuki]

18 uren geleden, Lamme Goedzak zei:

Ik wacht wel op de USS Enterprise.

De XCV-330? Of de NX-01? Die laatste is pas in dienst in 2151, de andere moet zo'n twintig tot veertig jaar eerder gebouwd worden.

[Koen Claeys]

1 uur geleden, Tanuki zei:

De XCV-330? Of de NX-01? Die laatste is pas in dienst in 2151, de andere moet zo'n twintig tot veertig jaar eerder gebouwd worden.

[Koen Claeys]

Ondertussen gaat Elon ten oorlog tegen Apple...  Veel succes daarmee...  

[Peter Motte]

Op 27/11/2022 om 17:09, Tanuki zei:

 

Ai, nee Peter. Dat is geen zelflandende raket. Je kan de Space Shuttle hier beschouwen als de capsule die terugkeert.

 

Ik gun je nog wat respijt terwijl ik mijn vernietigende antwoord samenstel, maar ik heb momenteel andere, dringendere en belangrijkere bezigheden. (jaja, belangrijker dan Elon Musk, zijn ster is aan het tanen).

[Koen Claeys]

12 minuten geleden, Peter Motte zei:

 

Ik gun je nog wat respijt terwijl ik mijn vernietigende antwoord samenstel

Jawadde !  Peter is in destruction-modus...
 

[Ambreville]

1 hour ago, Koen Claeys said:

Jawadde !  Peter is in destruction-modus...
 

Zoals de Nasa. Hij kan maar één keer lanceren.

[Peter Motte]

Op 27/11/2022 om 17:09, Tanuki zei:

 

Ai, nee Peter. Dat is geen zelflandende raket. Je kan de Space Shuttle hier beschouwen als de capsule die terugkeert.

 

Terugkerende raketten à la SpaceX zijn niet noodzakelijk een goed idee. Je hebt immers brandstof nodig om te landen, en dat betekent dat de nuttige lading van de raket kleiner wordt.

Maar dat is niet bedoeld als mijn eerder aangekondigd vernietigende antwoord.

[Koen Claeys]

De zaken die je de laatste weken over Elon Musk kan lezen... het ergert me niet...(dus eigenlijk ongepast om het hier te delen)  De man blijft me verrassen.  
https://www.businessinsider.com/elon-musk-neuralink-work-faster-imagine-bombs-strapped-heads-report-2022-12?international=true&r=US&IR=T

[Peter Motte]

Samenvatting van dat artikel

Elon Musk told Neuralink staff to imagine they had bombs strapped to their heads to drive faster work, Reuters reported.

Employees told Reuters Musk's push for speed led to an increase in the number of animals killed in testing.

Neuralink is facing a federal probe over its treatment of test animals, per Reuters.

[Koen Claeys]

Hoe Elon Musk Twitter verandert in een vrije haven voor 'free speech' : 

Journalisten van onder meer de Amerikaanse media CNN, The New York Times en The Washington Post zijn gistern door Elon Musk voor zeven dagen geschorst van Twitter. Veel van de geschorste journalisten berichtten de afgelopen dagen over het Twitteraccount dat de privéjet van Elon Musk volgt en om die reden deze week ook geschorst werd.

Tjonge jonge... 

[Peter Motte]

Klopt: alle Twitter-accounts die vliegtuigen volgen, zijn voortaan op T verboden. Want natuurlijk is het een maatregel voor ieders veiligheid, en niet alleen maar voor Musk.

[Timothy van Damme]

Het gaat dus niet alleen om accounts die vliegtuigen "volgen" (die informatie is vrij beschikbaar, dus volgen vind ik een groot woord), maar ook om journalisten die verslag deden van die schorsingen. Laat dat nu net ook Musk-kritische media zijn, maar dat is natuurlijk volledig toevallig...

[Peter Motte]

Dat een industrieel zoals Musk eigenaar is van een belangrijk mediakanaal is gevaarlijk.

Je mag blijkbaar alles op Twitter zetten, zolang het maar niet over hemzelf gaat.

 

Enkele mensen vragen zich af wat ze nu moeten doen met hun T-account.

In elk geval kun je het niet wissen, want dan kunnen anderen je T-naam gebruiken, en zich voor jou uitgeven.

Typische reactie op zo'n opmerking: wie gaat er mij nu willen imitieren? Maar dat kan evengoed een plaatselijke pestkop zijn als bijv. een plaatselijke concurrent van je winkel. Het zijn echt niet alleen bekende mediafiguren en grote bedrijven die daar problemen door kunnen krijgen.

 

Ook lees ik wel eens activisten die vinden dat het op T zo vol extremisten zit, dat het geen zin meer heeft ertegen te reageren.

Twee antwoorden daarop:

ten eerste zijn er echt nog normale T-gebruikers overgebleven, het zijn echt niet allemaal activisten

ten tweede zijn de activisten nu net diegenen die niét weg kunnen van T, want dat is zoals het strijdperk verlaten en de overwinning aan de tegenstander geven; wie zich terugtrekt, heeft verloren. Dus moeten de activisten wel blijven.

Eigenlijk kunnen alleen de normale Twitteraars hun activiteiten op T stopzetten. Waardoor Musk dus het risico loopt dat net diegenen blijven die hij niet wil hebben. Volgens hem heeft T immers problemen om adverteerders aan te trekken doordat er te veel activisten opzitten. Dus wil je Musk pesten, dan moet je als activist gewoon blijven.

[Peter Motte]

Elon Musk heeft de verkiezingen verloren maar het lijkt of hij weigert af te treden! Kort na het inrichten van de verkiezingen werd hij in Qatar gespot in gesprek met een van de zonen van Donald Trump, vermoedelijk om raad te vragen wat te doen in geval je een verkiezing verliest.

(parodie) (ha ja, want anders...)

[esteban²]

Wat die Musk allemaal uitgestoken heeft met Twitter op die paar weken, on-voor-stel-baar.

 

Nu heeft hij plots beslist dat enkel betalende accounts nog aan polls kunnen deelnemen.   Wat een klein, uiterst zielig en bespottelijk figuur is dat toch.  Mogelijk geeft hij de leiding van Twitter al snel uit handen, de Trump-zoon bijvoorbeeld, en was die hele poll sowieso opgezet spel.  No matter wat de uitslag was.  En dan eerder deze week nog deze regel: een ban voor allen wie andere sociale kanalen dan twitter op hun profiel of in een post vermelden ... Hij begint ook volop mensen te blokkeren die een mening over hem uiten, etc.  Elon is in ieder geval een onwaarschijnlijke hypocriet, zoveel is zeker.  Het beeld van onredelijk wispelturige puber krijgt alleen maar bevestiging.

[Peter Motte]

Elon Musk heeft niet besloten dat alleen betalende leden aan polls kunnen meedoen, maar dat alleen betalende leden kunnen meedoen aan polls die essentieel zijn voor de organisatie van T zelf.

Echter: dat idee komt niet van hem, maar van iemand die reageerde op de poll of het tijd wordt dat Musk opstapt.

Ik vind het eigenlijk ook een goed idee: waarom zou je mensen laten meebeslissen die gratis op T zitten, terwijl anderen ervoor betalen?

Maar waarom was hij zelf niet in staat om dat idee te krijgen? Hij zocht naar manieren om T winstgevend te maken, en heeft dat nooit bedacht.

Over een paar jaar zal hij wel overal durven beweren dat het idee van hem kwam.

 

[Peter Motte]

Op 26/11/2022 om 14:53, Tanuki zei:

Musk heeft wel degelijk één en ander betekend voor zijn firma's en dat is zijn filosofie.

 

Musk heeft geen filosofie. Evenmin een visie. Hij heeft alleen geld genoeg om zich mislukkingen te kunnen veroorloven. Zijn ideeën pikt hij van anderen (zie hierboven) en vaak lijkt hij gewoon oude sf-strips te hebben gelezen.

[Peter Motte]

Ik zag onlangs nog een foto van Musk naast een foto van Bill Gates: Gates was toch een heel andere categorie: veel minder impulsief, veel voorzichtiger, veel minder op eigen glorie uit, veel minder puberaal. Tijdens een enquête over tevredenheid onder werknemers, kwam MS België ooit aan de top uit. Dat zie ik bij werknemers van Musk niet gebeuren.

[Tanuki]

Het kan snel gaan. Op amper een maand tijd ben ik helemaal overgestapt naar team #MuskScepsis. Een aantal politieke uitspraken en puberaal gedrag met en op Twitter. Meer was er niet voor nodig.

[Koen Claeys]

Tot 2 maanden terug was ik van plan een Tesla te kopen.  Nu wil ik dat totaal niet meer.  De merknaam is nogal beschadigd door Musks uitspraken, gedrag en beslissingen.  Zo'n auto kopen is thans ook een beetje geassocieerd worden met Musks politieke ideeën, zijn manier van met personeel omgaan, de onbeschoftheid, enz... 

[Bart 01]

Hoe zeggen ze dat: vertrouwen komt te voet en gaat te paard. 

 

Vandaag nog interessant artikel over gelezen, vooral dit stukje.

 

[Peter Motte]

Dat klinkt in theorie goed, maar ondertussen lijkt Musk vooral goed in collatoral dammage: het aandeel van Tesla is veel sterker gezakt dan dat van andere automerken, en veel mensen hebben het idee om een Tesla te kopen opgegeven. @Koen Claeysis zeker niet de enige. Er zijn bovendien ook al mensen die hun lease-contract voor Tesla niet meer willen verlengen, en er zijn bestellingen voor Tesla's geannuleerd.

Verder zijn alternatieven voor Twitter goed gegroeid. Mastodon is natuuriijk een bekend voorbeeld, maar ook andere doen het goed: Hive Social (nadeel: werkt alleen op smartphones en tablets, niet op pc), LinkedIn (nochtans een heel ander systeem), Tumblr... Er lijken zelfs wat systemen uit de dood op te staan.

[cinco]

Is er ook een @Peter Motte-versie die midden jaren '50 leefde en Egon Brütsch bekampte?

Deze man heeft echter nooit zijn Brütsch Mopetta de ruimte in kunnen stuwen op de tonen van een David Bowie-song, maar misschien heeft hij stiekem geprobeerd om de macht over het telegramverkeer te verkrijgen.

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Brütsch

[Peter Motte]

Ik begrijp enkele dingen niet goed, zoals waarom ik er in het bijzonder wordt uitgehaald, terwijl hier nog enkele anderen hun bedenkingen bij Musk hebben, en er duizenden mensen op internet te vinden zijn die ze ook hebben.

Overigens zie ik niet goed in wat het nut is om een auto (van het eigen merk natuurlijk: Elon Musk weet wat een reclamestunt is) de ruimte in te sturen met een popliedje erbij.

Normaliter worden met testraketten échte satellieten de ruimte ingestuurd.

Toen onlangs Artemis I werd gelanceerd, werden er nog ongeveer 10 satellieten meegelanceerd.

Da's wat anders dan een auto.

Maar dat is het hele probleem, natuurlijk, een jopie-popie-stunt van Musk krijgt meer publiciteit dan het echte werk dat Nasa en consorten uitvoeren. Misschien moet Nasa beginnen te doen wat Apple en MS doen: 25% van hun omzet weggooien aan reclame.

[Waldorf]

3 uren geleden, Koen Claeys zei:

Tot 2 maanden terug was ik van plan een Tesla te kopen.  Nu wil ik dat totaal niet meer.  De merknaam is nogal beschadigd door Musks uitspraken, gedrag en beslissingen.  Zo'n auto kopen is thans ook een beetje geassocieerd worden met Musks politieke ideeën, zijn manier van met personeel omgaan, de onbeschoftheid, enz... 

 

Een Tesla? Heb je daar wel eens in gezeten? Daar word je echt niet blij van. Dan ben je beter af met een Skoda Enyaq, een Audi, een Mercedes, een BMW, een Peugeot of een andere Europese elektrische wagen. Of een Chinese Polestar.

[Peter Motte]

Tesla lijkt zware problemen te hebben:

zie

https://www.msn.com/en-us/money/companies/elon-musk-may-have-a-bigger-problem-than-twitter-as-tesla-slashes-prices-to-offload-inventory-and-investors-get-nervous/ar-AA15zJZ8

 

In augustus 2013 ben ik met een Citroën Zero hier in de buurt een steile weg opgevlogen: het model zag er niet echt goed uit, maar het had nogal wat koppel.

Je moest eigenlijk toen al niet bij Tesla zijn.

[Lamme Goedzak]

14 minutes ago, Peter Motte said:

Tesla lijkt zware problemen te hebben:

zie

https://www.msn.com/en-us/money/companies/elon-musk-may-have-a-bigger-problem-than-twitter-as-tesla-slashes-prices-to-offload-inventory-and-investors-get-nervous/ar-AA15zJZ8

 

In augustus 2013 ben ik met een Citroën Zero hier in de buurt een steile weg opgevlogen: het model zag er niet echt goed uit, maar het had nogal wat koppel.

Je moest eigenlijk toen al niet bij Tesla zijn.

Wie wilt er nu ook tesla (of eender welke elektrische wagen)

[Waldorf]

10 uren geleden, Lamme Goedzak zei:

Wie wilt er nu ook tesla (of eender welke elektrische wagen)

 

Ik wil er ook geen, maar TINA.