In hoeverre word je beïnvloed door controverses rond auteurs en/of inhoud bij het al dan niet aankopen van een album of een reeks?

[cinco]

 

 

 

 

voor verdere info betreffende deze dossiers: zie onder andere https://www.stripspeciaalzaak.be/stripnieuws

[Peter Motte]

Controverses beïnvloeden me, ja, maar hoe? Raadselachtig. Het heeft me bijv. niet beïnvloedt voor een van bovenstaanden, om de eenvoudige redenen dat ik toch al niet kocht/las, tenzij ik ze toevallig onder ogen kreeg. Wie koopt nu in godsnaam Dilbert? Da's een krantenstrip. Ze staat in de krant, of ze staat er niet in. Staat ze erin, je leest ze. Staat ze er niet in, je leest ze niet. De controverse rond Dilbert zou dus een reden kunnen zijn om de krant niet meer te kopen, maar dat gaat wel ver.

[Michie]

Verschilt, Als Robbedoes plotseling stelselmatig gebruikt zou worden voor Donald Trump propaganda dan zou ik de reeks niet meer lezen (voorbeeld). Als de reeks echter verder goed is dan zou ik een serie niet laten vallen mocht er controverse zijn omtrent de schrijver/tekenaar/ect. 

 

Kijk nog steeds met veel plezier naar Rick & Morty ondanks dat een van de bedenkers een dubieus persoon is. Rurouni Kenshin is ook nog steeds een meesterwerk. Herlees dat zonder problemen. Zelfde geldt voor de Harry Potter reeks 

 

 

 

 

 

[Daan]

Niet. Ik kan kunst prima los zien van de kunstenaar. Ik luister ook nog altijd graag naar Phil Spector en Buju Banton om maar eens wat te noemen.

[Ambreville]

Totaal niet. Ik koop boeken van Arroyo en Vivès omdat ik ze graag lees. Net zoals ik het Geslacht De Pauw nog altijd kan zien. De produkten staan los van wat de leverancier ervan gedaan heeft. Anders zou je ook nooit meer bij Shell kunnen tanken.

Overigens is er bij Vivès en Dilbert nooit meer geweest dan een storm op sociale media. Arroyo is effectief veroordeeld. Maar als je over activisme bij Tardi al gaat zeveren, dan kan je alles verbieden. Het is ook niet dat de huidige Israeli-regering de Palestijnen zo goed behandeld.

[Peter Motte]

1 uur geleden, Ambreville zei:

Anders zou je ook nooit meer bij Shell kunnen tanken.

 

Dan zouden er inderdaad veel zijn waar je zou moeten wegblijven.

[Lamme Goedzak]

Ik laat me er ook niet door beïnvloeden. Wat een auteur in zijn vrije tijd doet/denkt is zijn zaak. Als het boek maar goed is en geen nazi's, pedofilie, etc. verheerlijkt natuurlijk. De auteur van Dilbert mag dan misschien racistisch zijn, zijn comics zijn dat niet en dat is wat telt. Anders mag je ook veel musea gaan leeghalen.

[Willem]

Ik krijg de indruk dat alles gecorrigeerd dient te worden op dit moment.

Ik las afgelopen week een stuk in de krant over het corrigeren van de boeken van Roald Dahl.

Waarom?

Ik heb niet echt begrepen dat grote massa's mensen zich erdoor beledigd voelden.

Ik koop een album omdat ik het verhaal/tekeningen goed vind.

Ook daardoor miskopen gedaan door bv op een kaft of de vermelde tekenaar of schrijver af te gaan.

jammer dan.

Ik kijk echt niet na, of de bewuste uitgeverij/tekenaar/schrijver/ inkleurder iets heeft misdaan.

 

[Rataplan]

De zaak met Tardi lijkt me een lastige. Een uitgever heeft ook de vrijheid om te bepalen wat hij wel of niet wil uitgeven. Tardi heeft nog altijd de vrijheid om met andere uitgevers in zee te gaan. 

 

De zaak Vivès is dan weer een gevalletje pure censuur. 

 

Scott Adams heeft met zijn uitspraken dan weer deels gelijk. BLM is een haatgroep die erop uit is om te plunderen. Zowel via fysiek geweld in en tegen winkels als rechtszaken aanspannen om financieel gecompenseerd te worden.

 

Zelf zou ik geen werken weigeren te lezen omwille van bepaalde ideëen. Behalve dan werken die bol staan van ronduit pedofilie en verheerlijking van totalitaire regimes komende van zowel links, rechts en het eco/milieu/klimaattotalitarisme.

 

[Waldorf]

Het oeuvre staat los van de artiest. Michael Jackson heeft geweldige muziek gemaakt, Bart De Pauw was verantwoordelijk voor de beste televisie die ik zag en Vives is een geweldige tekenaar. 

 

[WILCO]

Werk staat inderdaad los van de artiest. Zonder drummer Orri zal bijvoorbeeld Sigur Ros helaas nooit meer hetzelfde klinken. 

[Peter Motte]

1 uur terug, WILCO zei:

Werk staat inderdaad los van de artiest.

 

Het is toch wat ingewikkelder dan dat, maar ik vind ook wel dat er nogal eens overdreven wordt.

[Peter Motte]

Wat Bart de Pauw betreft maakt het mij niet uit. Ik keek toch niet naar zijn programma's.

Maar ik vraag me af of iedereen die nu Bart de Pauw zit te cancellen, er al aan heeft gedacht om die vereerde collaborateurs zoals Hergé, Vandersteen en Buth te cancellen, om er maar drie te noemen. Wie weet hoeveel het er waren. En dat is erg irritant aan dat gecancel: het selectieve karakter ervan.

[Waldorf]

[cartoonesk]

Ik wilde er eigenlijk niets over zeggen maar ik merk soms dat ik er toch gevoelig voor ben.

 

De hier bovenaan genoemde strips heb ik niet gelezen dus dat is al meegenomen.

 

Ik heb verschillende striptekenaars min of meer persoonlijk leren kennen en als ik een tekenaar sympathiek vind, helpt me dat diens strip ook sympathiek te vinden, maar het is geen verplichting. Echter heb ik een keer een stripboek kapot gescheurd toen ik boos was op die striptekenaar (maar dat is al een tijdje geleden en ik had nog een boek van hem dat ik heel liet, omdat het gesigneerd was... Eigenaardig, hè?  ).

[SPeeDy]

Dat hangt af van verschillende factoren: wat heeft die persoon gedaan, is dat bewezen, is die ervoor veroordeeld, … en indien veroordeeld is dat dan geen voldoende straf?

 

Was wacko jacko een pedofiel? Kan zijn maar niet bewezen. Stel wel bewezen, ga ik daardoor nooit meer zijn muziek opzetten: heel moeilijk met zo’n hoop aanstekelijke platen.

 

Tegenwoordig moet men als auteur ook zo op zijn/haar/hun tellen passen van wat men schrijft dat het niet normaal meer is…

[esteban²]

10 uren geleden, cartoonesk zei:

Ik heb verschillende striptekenaars min of meer persoonlijk leren kennen en als ik een tekenaar sympathiek vind, helpt me dat diens strip ook sympathiek te vinden, maar het is geen verplichting. Echter heb ik een keer een stripboek kapot gescheurd toen ik boos was op die striptekenaar ...

Menselijk vooral. Er zijn tekenaars wiens werk ik extra ga waarderen als dat ook nog eens bijzonder aangename mensen blijken te zijn. Omgekeerd ook, er zijn exemplaren wiens werk ik wat anders bekijk omdat ze mij als persoon tegenvallen om één of andere reden. Omdat je dan dingen gaat zien die je voorheen niet zag bijvoorbeeld.  Onvermijdelijk, I guess. Soms is het beter niet te weten wat voor iemand achter de naam zit.

 

Verder heb ik het in de wereld van de strips nog niet meegemaakt, denk ik.  Wel in de filmwereld.  Bij The Cosby Show vind ik het moeilijk naar Bill Cosby, nochtans een uitstekend komisch talent, te kijken zonder voortdurend te denken aan wat ie uitgestoken heeft.  Bij Michael Jackson zijn muziek heb ik dat niet.  Ook niet tijdens het kijken naar The Pianist van Roman Polanski, wat ook een 'deugniet' was.  Kevin Spacey blijft één van mijn favoriete acteurs.  Ik kan nog steeds zonder wrang gevoel hartelijk lachen om enkele klassiekers van Bart De Pauw, terwijl dat net erg dicht bij zijn foute gedrag blijkt te liggen.  Soms heeft dat een blijvend effect, soms niet.  Zulke dingen zijn niet rationeel, het is een persoonlijk gevoel dat overheerst.  En dat verschilt van geval tot geval.

 

 

[Timothy van Damme]

On 3/4/2023 at 7:59 PM, Rataplan said:

BLM is een haatgroep die erop uit is om te plunderen.

 

Een mening, maar allesbehalve een feit. 

[Rataplan]

2 uren geleden, Timothy van Damme zei:

 

Een mening, maar allesbehalve een feit. 

De oprichters van BLM werden veroordeeld wegens fraude. Fondsen werden aangewend voor persoonlijke verrijking. Men kocht grote villa's voor zichzelf. Vandaar ook de spottende roepnaam: Buy Large Mansions.

[bouncer]

In 1954 tijdens de hoorzitting betreffende EC comics en een mogelijk verbod hierop, hebben de heren

Walt Kelly en Milton Canniff zich op z'n zachts gezegd niet echt positief uitgelaten over de strips van

EC comics en diens tekenaars.

Ongetwijfeld om hun eigen posities veilig te stellen, van Milton Canniff kon ik dit nog enigszins begrijpen

maar als fervent liberaal zijnde waar Walt Kelly zich op voorstond vond ik het vies tegenvallen.

[Peter Motte]

Wat me ook stoort bij de cancel-culture is dat er een achtergrond is van intellectuelen die denken dat mensen alleen maar racistisch of een ander soort -ist worden op grond van wat sommigen zéggen, zowel in goede als slechte zin. Alsof nooit persoonlijke ervaringen de grondslag vormen voor een mening over anderen. Daardoor kan ik het ongenoegen begrijpen van sommigen over de cancel culture, terwijl de cancelaars vaak uitvoerders midler zouden behandelen.

[Timothy van Damme]

23 hours ago, Rataplan said:

De oprichters van BLM werden veroordeeld wegens fraude.

 

Welke oprichters? Voor zover ik wist is BLM een gedecentraliseerde beweging.

[Retardi]

12 minutes ago, Timothy van Damme said:

 

Welke oprichters? Voor zover ik wist is BLM een gedecentraliseerde beweging.

Hij doelt waarschijnlijk hierop:

 

https://nymag.com/intelligencer/2022/04/black-lives-matter-6-million-dollar-house.html

 

@cartooneskWie was de tekenaar waarvan je een album verscheurde?

[Retardi]

22 hours ago, Peter Motte said:

Wat me ook stoort bij de cancel-culture is dat er een achtergrond is van intellectuelen die denken dat mensen alleen maar racistisch of een ander soort -ist worden op grond van wat sommigen zéggen, zowel in goede als slechte zin. Alsof nooit persoonlijke ervaringen de grondslag vormen voor een mening over anderen. Daardoor kan ik het ongenoegen begrijpen van sommigen over de cancel culture, terwijl de cancelaars vaak uitvoerders midler zouden behandelen.

In de kern komt het er ook op neer dat er een relatief kleine groep is die in de media achter de knoppen zit. Waardoor er vaak sprake is van het spreekwoordelijke ‘veel geschreeuw en weinig wol’. 
 

Wat ook meespeelt is dat diezelfde groep zijn informatie vaak van sociale media betrekt. Wanneer je kijkt op een site als Twitter dan zie je vrij snel hoe de hazen lopen. En het valt op dat veel  van deze mensen ,die vaak het hardste schreeuwen , niet zelden ook psychiatrische patiënten zijn. Dat geven ze vaak zelfs nog toe ook!

[cartoonesk]

7 minuten geleden, Retardi zei:

@cartooneskWie was de tekenaar waarvan je een album verscheurde?

Kan ik beter niet zeggen, Retardi. In ieder geval niet iemand, die hier meeleest (vermoed ik).

[sanderg]

Van de ophef rondom het bepleiten van de Palestijnse kwestie door Tardi en zijn vrouw kan ik niet zo wakker liggen (al vind ik persoonlijk dat het betreffende conflict veel te complex is om partij te trekken en in die zin vind ik het erg opportuun om de Israeli's (enkel) de zwarte piet toe te spelen).

Van Vives ken ik niets.. ik vind zijn tekenwerk goed maar toen ik de synopsis las van sommige van zijn werkjes stootte mij dit zeer af en was mijn lust om iets van hem te kopen meteen afgekoeld.
Tel daarbij op de ophef die - mijns inziens toch wel terecht- is ontstaan, vooral ook door de blijkbaar vrij ziekelijke uitingen die Vives onder een schuilnaam heeft gedaan op sociale platformen en je hebt voor mij toch wel een cancelling te pakken. 

Het zal wellicht ook meespelen dat ik zelf jonge kinderen heb..  

Het mijns inziens erg slappe excuus van Vives dat het allemaal maar 'om te lachen' was overtuigt mij voorts (totaal) niet. 
 

En wat betreft de 'storm in een glas water'- ik meen dat de rechter zich nog over de kwestie van Vives gaat buigen.. of is dat inmiddels al gebeurd?

 

[Tanuki]

Veel zal afhangen van de aard van de controverse, het werk van de persoon in kwestie en mijn eigen mening over de feiten in kwestie.

 

In het geval Bart de Pauw vind ik het gebrek aan schuldinzicht of publiek pardon een verzwarende factor (in tegenstelling tot Adriaan van Hoof bv). Dat zal dus meespelen voor mij.

 

Van Vives zou ik sowieso al niets gekocht hebben als ik het oeuvre zo bekijk, maar ik ken de feiten niet goed genoeg om me er een gefundeerde mening over te vormen. Als wat @sanderg zegt ook klopt is er geen put diep genoeg om zijn werk in te begraven. 

Ik heb grote kinderen ondertussen, maar zelfs toen ik nog geen kinderen had, had ik een zeer onkatholieke mening over mensen die kinderen iets aandoen.

[bouncer]

41 minuten geleden, sanderg zei:

Van de ophef rondom het bepleiten van de Palestijnse kwestie door Tardi en zijn vrouw kan ik niet zo wakker liggen (al vind ik persoonlijk dat het betreffende conflict veel te complex is om partij te trekken en in die zin vind ik het erg opportuun om de Israeli's (enkel) de zwarte piet toe te spele

 

Gezien de politieke opvattingen van Tardi zou het pas echt controversieel zijn om in deze kwestie de zienswijze van

de Israeli's te bepleiten, dat zou commerciele zelfmoord zijn.

In die zin is er dan ook geen sprake van een controverse, maar het ventileren van een mening.

[Timothy van Damme]

2 hours ago, Retardi said:

Hij doelt waarschijnlijk hierop:

 

https://nymag.com/intelligencer/2022/04/black-lives-matter-6-million-dollar-house.html

 

@cartooneskWie was de tekenaar waarvan je een album verscheurde?

 

Dat is inderdaad uiterst dubieus, al lees ik niets over veroordelingen voor fraude. Maar dan blijf ik "BLM is een haatgroep die erop uit is om te plunderen" een overdreven statement vinden. 

[Ambreville]

Bastien Vivés is waarschijnlijk een oetlul van een kerel en een internet-trol. Maar dat staat volledig los van zijn werk. Je blijft toch ook op een autobahn rijden of Elon Musk's werk bewonderen. Zolang hij niet veroordeeld is, is er imho geen reden om er te veel moraalridderij rond te verkopen.  De helft van de Franse non-talenten haat hem, dus een klacht en veroordeling zou er echt wel komen mocht het gefundeerd zijn.

[bouncer]

6 minuten geleden, Timothy van Damme zei:

 

Dat is inderdaad uiterst dubieus, al lees ik niets over veroordelingen voor fraude. Maar dan blijf ik "BLM is haatgroep die erop uit is om te plunderen" een overdreven statement vinden. 

 

 

Mauser, ik bedoel Rataplan is een meester in overdrijving, de koning van de hyperbool

[Peter Motte]

Een ander zwak punt in deze is, dat we vaak kunstenaar als genieën beschouwen, terwijl die doorgaans gewoon op hun gevoel afgaan, en weinig echt redeneren op basis van feiten en cijfers. En ja, dan krijg je natuurlijk houdingen die nergens op gebaseerd zijn en de bal compleet missen. Als we zouden stoppen met kunstenaars op een podium te zetten, zou het probleem al kleiner zijn.

[Waldorf]

10 minuten geleden, Peter Motte zei:

 Als we zouden stoppen met kunstenaars op een podium te zetten, zou het probleem al kleiner zijn.

 

Dude, als ze gisteren Black Francis niet op een podium hadden gezet in Vorst, dan had niemand hem zien staan.

 

[bouncer]

[sanderg]

2 uren geleden, bouncer zei:

Gezien de politieke opvattingen van Tardi zou het pas echt controversieel zijn om in deze kwestie de zienswijze van

de Israeli's te bepleiten, dat zou commerciele zelfmoord zijn.

In die zin is er dan ook geen sprake van een controverse, maar het ventileren van een mening.

Zo zie ik het eigenlijk ook 

[Rataplan]

Het volledige werk van Vivès ken ik niet. Maar het album waarrond er ophef ontstond heeft weinig tot niets met pedofilie te maken. Het gaat om een zomerliefde van een tienerjongen en een iets ouder meisje. Wat is er daar nou verkeerd aan? 

 

Mocht het omgekeerd zijn: oudere man en puberaal meisje, dan zou de kririek terecht zijn.

 

Tardi zit dus wel met een communiste in huis.

[sporoi]

5 uren geleden, sanderg zei:

Van de ophef rondom het bepleiten van de Palestijnse kwestie door Tardi en zijn vrouw kan ik niet zo wakker liggen (al vind ik persoonlijk dat het betreffende conflict veel te complex is om partij te trekken en in die zin vind ik het erg opportuun om de Israeli's (enkel) de zwarte piet toe te spelen).

Van Vives ken ik niets.. ik vind zijn tekenwerk goed maar toen ik de synopsis las van sommige van zijn werkjes stootte mij dit zeer af en was mijn lust om iets van hem te kopen meteen afgekoeld.
Tel daarbij op de ophef die - mijns inziens toch wel terecht- is ontstaan, vooral ook door de blijkbaar vrij ziekelijke uitingen die Vives onder een schuilnaam heeft gedaan op sociale platformen en je hebt voor mij toch wel een cancelling te pakken. 

Het zal wellicht ook meespelen dat ik zelf jonge kinderen heb..  

Het mijns inziens erg slappe excuus van Vives dat het allemaal maar 'om te lachen' was overtuigt mij voorts (totaal) niet. 
 

En wat betreft de 'storm in een glas water'- ik meen dat de rechter zich nog over de kwestie van Vives gaat buigen.. of is dat inmiddels al gebeurd?

 

De gerechtelijke molen draait langzaam, ook in Frankrijk, dat is een kwestie van geduld. Het is nog de vraag of het ten gronde tot een uitspraak kan komen.

 

Ondertussen is het me gelukt om 3 van zijn "werken" vast te krijgen zonder die man en commerciële consoorten  op één of andere manier te sponsoren. Om toch eens een idee te hebben. Ik heb er al eentje wat doorbladerd, wat al voorlopig genoeg was voor mij. Wat een verspilling van een man die blijkbaar een te weinig in zijn hoofd compenseert met een teveel in zijn broek, ten behoeve van zijn gelijkgezinden! 

[Rataplan]

6 uren geleden, Retardi zei:

In de kern komt het er ook op neer dat er een relatief kleine groep is die in de media achter de knoppen zit. Waardoor er vaak sprake is van het spreekwoordelijke ‘veel geschreeuw en weinig wol’. 
 

Wat ook meespeelt is dat diezelfde groep zijn informatie vaak van sociale media betrekt. Wanneer je kijkt op een site als Twitter dan zie je vrij snel hoe de hazen lopen. En het valt op dat veel  van deze mensen ,die vaak het hardste schreeuwen , niet zelden ook psychiatrische patiënten zijn. Dat geven ze vaak zelfs nog toe ook!

Vooral bij die intersectioneel feministische/radfem groepjes en transgenderactivisten. Klacht indienen en trachten financieel gecompenseerd te worden is hun verdienmodel.

[Ambreville]

13 minutes ago, Rataplan said:

Vooral bij die intersectioneel feministische/radfem groepjes en transgenderactivisten. Klacht indienen en trachten financieel gecompenseerd te worden is hun verdienmodel.

Het correcte woord is aandachtshoeren.

[sporoi]

12 uren geleden, Rataplan zei:

Vooral bij die intersectioneel feministische/radfem groepjes en transgenderactivisten. Klacht indienen en trachten financieel gecompenseerd te worden is hun verdienmodel.

 

 

Le mauser nouveau est arrivé, aussi réactionnaire que jamais!